14RS0014-01-2024-000430-76 

дело № 2-390/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 29 мая 2024 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Ильиной В.Т., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Степановой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – истец, ООО «Волна») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа [НОМЕР], согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 7 500 руб. с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 22.10.2014 по 19.03.2024 в размере 58 900 руб., в том числе: по основному долгу в размере 7 500 руб., проценты – 30 600 рублей, неустойку – 20 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей.

Представитель истца ООО «Волна» в судебное заседание не явился, о времени и месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске просят рассмотреть дела по существу без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа [НОМЕР], согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 7 500 руб. с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования денежными средствами, сумма займа возвращается единовременным платежом до 05.11.2014. (п.п. 1, 3.1 договора займа).

Получение заемщиком суммы займа в размере 7 500 руб. подтверждается расходным кассовым ордером и заемщиком не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, срок возврата займа был установлен единовременным платежом не позднее 05.11.2014. В указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена, следовательно, с 05.11.2014 займодавцу стало известно о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 20.02.2024 отменен судебный приказ от 06.02.2024, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовой связью 01.04.2024.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, с учетом даты обращения истца в суд с исковым заявлением, периода осуществления истцом судебной защиты путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, исходя из конкретных условий договора, заключенного между сторонами и срока установленного ответчику к оплате займа (до 05.11.2014), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Волна» о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа [НОМЕР], истек 05.11.2017. 

На основании изложенного суд признает установленным тот факт, что предусмотренный положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истек не только на день предъявления истцом настоящего иска в суд, но и на момент вынесения судебного приказа 06.02.2024.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности до момента выдачи судебного приказа, истцом не представлено, ходатайств о восстановления срока исковой давности и наличия уважительных причин пропуска такого срока, истцом не приведено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом на день подачи искового заявления пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого просит ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, заявленное требование о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Волна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 31 мая 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-390/2024.