Дело №2- 5318/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что между ним и ФИО3, ФИО2 заключен Договор об оказании услуг №-- от --.--.---- г. года, предметом которого являлся поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ....

С целью проверить, не был ли реализован объект найденному для ответчиков в рамках договора потенциальному покупателю, истец запросил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. года №-- следует, что объект был реализован ФИО4, в то время как объект был показан истцом ФИО4 --.--.---- г. года в 11 часов 00 минут.

Указанный акт о предоставлении информации о покупателе был подписан между истцом и ответчиком --.--.---- г. года.

В подтверждении намерения приобрести объект в собственность в данном акте расписался и ФИО4

--.--.---- г. года между истцом и ответчиками было подписано дополнительное соглашение к Договору, которым стоимость объекта была установлена равной 2 100 000 рублей.

По предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г. года ответчиками от ФИО4 был получен задаток в размере 40 000 рублей.

--.--.---- г. года во исполнение условий п.2.4 Договора ответчики по письменному поручению передали половину полученной по предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г. года суммы – 20 000 рублей полномочному представителю истца ФИО5 для того, чтобы он внес данную сумму на расчетный счет истца.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость оказанной истцом в рамках Договора услуги составляет 81 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков в части оплаты оказанной истцом по Договору услуги составляет 61 000 рублей.

--.--.---- г. года в адрес ответчиков истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиками без ответа.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 61 000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 030 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ИП ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их полностью. Настаивал на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. В суд представили ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, настоявшего на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между истцом и ФИО3 ФИО2 заключен Договор об оказании услуг №--.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... ....

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость услуги Исполнителя составляет: Жилые помещения (квартиры и комнаты), гаражи и парковочные места, дачные дома стоимостью не дороже 500 000 рублей стоимость услуг составляет 60 000 рублей + 1% от стоимости объекта.

Согласно Акту осмотра объекта (Приложение к Договору об оказании услуг №-- от --.--.---- г. года) следует, что --.--.---- г. года в 11 часов 00 минут объект, расположенный по адресу: ... ... был показан ФИО6.

--.--.---- г. года между ИП ФИО1 в лице ФИО7 и ФИО3, ФИО2 был подписан Акт о предоставлении информации о Покупателе.

--.--.---- г. года между ИП ФИО1 в лице ФИО7 и ФИО3, ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору об оказании услуг №№-- от --.--.---- г. года, согласно которому стороны договорились изменить цену объекта с 2 230 000 рублей на 2 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.9 Договора, при согласии потенциального Покупателя приобрести в собственность Объект по цене, установленной п.1.1.3 настоящего договора, или с согласия Заказчика по иной цене Исполнитель и Заказчик подписывают Акт о предоставлении информации о Покупателе, содержащей сведения о фамилии, имени, отчестве Покупателя, его месте регистрации, паспортных данных и контактном телефоне, а также подпись Покупателя в подтверждении его намерения приобрести Объект в собственность. Подписание указанного Акта свидетельствует о полном оказании Исполнителем услуг, предусмотренных договором.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. года №№-- следует, что объект был реализован ФИО4, переход права собственности зарегистрирован --.--.---- г. года на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. года.

Согласно пункту 2.4 Договора, в случае заключения между Заказчиком и покупателем предварительного договора купли-продажи Объекта – о чем Заказчик обязан уведомить Исполнителя с предоставлением копии договора – при условии получения Заказчиком по предварительному договору от Покупателя какой-либо суммы в обеспечение обязательства заключить основной договор купли-продажи Объекта, заказчик 50% данной суммы, но не более 50% от стоимости услуги Исполнителя, перечисляет на расчетный счет Исполнителя или вносят в его кассу в счет оплаты услуг Исполнителя.

--.--.---- г. года во исполнение условий п.2.4 Договора ответчики по письменному Поручению передали половину полученной по предварительному договору купли-продажи от --.--.---- г. года суммы – 20 000 рублей полномочному представителю истца ФИО5, для внесения на расчетный счет ИП ФИО1 за оказанную услугу.

Из кассового чека от --.--.---- г. года следует, что денежные средства полученные от ФИО3 в размере 20 000 рублей внесены в кассу ИП ФИО1

При определении размера задолженности ФИО3 и ФИО2 перед истцом по Договору об оказании услуг №-- от --.--.---- г. года, суд исходит из следующего: 

1% от стоимости Объекта (2 100 000 рублей) = 21 000 рублей.

Стоимость услуг согласно пункту 2.4. Договора составляет 60 000 рублей + 21 000 рублей = 81 000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО3 и ФИО2 перед истцом по Договору об оказании услуг №-- от --.--.---- г. года составляет 61 000 рублей (81 000 рублей (стоимость услуги) – 20 000 рублей (оплаченные --.--.---- г. года, внесенные в кассу --.--.---- г. года).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности является иным, а также что сумма задолженности ответчиками оплачены, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела - суд не усматривает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору оказания услуг в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек и 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (копия) Султанова И.М.