Дело № 1-281/2021 (12001420026000574)

УИД-48RS0001-01-2021-002199-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 2 июня 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Пиляева Н.С., подсудимого ФИО1, защитника Елисеева С.В., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, судимого: 

27.11.2017 года мировым судьей судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка по ст.264.1, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 3.10.2018 года снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. 7.12.2020 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 06 сентября 2020 года в период времени с 04 часов 44 минут до 05 часов 04 минут, воспользовавшись тем, что у него находится найденный им ранее принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон неустановленной модели с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес> установил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон неустановленной модели, скачал приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 14000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 06 сентября 2020 года в 04 часа 44 минуты, находясь по адресу: 

<

...>, с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении №9042/4200 по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевел денежные средства в сумме 20000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении №9042/0810 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении №9042/0810 по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

06 сентября 2020 года в 04 часа 59 минут и в 05 часов 04 минуты перевел на QIWI (КИВИ) кошелек №, открытый на его имя в АО «КИВИ Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д.1 «а», к.1, денежные средства в сумме 14000 рублей двумя операциями по 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым их тайно похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 06 сентября 2020 года, примерно в 01 час 00 минут он находился со знакомыми ФИО14 и еще тремя малознакомыми парнями по именам ФИО15, других их данных не знает, в районе кафе «Вобла» города Липецка на улице 8 Марта. Он от них отошел в туалет и обнаружил на асфальте мобильный телефон сенсорного типа, который находился в чехле типа «книжка». Цвет и марку обнаруженного мобильного телефона не помнит. В кармане чехла находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Он поднял мобильный телефон, т.к. поблизости никого не было, т.е. он понял, что его кто-то просто потерял. Когда он поднял телефон, он открыл чехол и увидел там банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил оставить карту себе, т.к. она имела значок возможности оплаты бесконтактно, и он знал, что так можно оплачивать покупки, т.е. похитить с указанной банковской карты находившиеся на счету денежные средства, для этой цели он достал банковскую карту из чехла и положил ее вместе с телефоном в карман. Он понимал, что банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства, которые на ней находятся, ему не принадлежат. Он в этот момент находился один. После этого он с ФИО16 поехали к нему домой, в квартиру, где он проживает по адресу: 

<

адрес>. Время было около 04 час. 30 мин. 06.09.2020 г. В квартире он вынул сим-карту из обнаруженного им мобильного телефона и вставил ее в свой телефон, в котором ранее был его абонентский номер №. В настоящий момент марку и модель мобильного телефона, в который он вставлял сим- карту, он не помнит, так как часто меняет телефоны. Он подключил обнаруженный телефон к сети «Вай-фай», которая есть у него дома. Обнаруженный им мобильный телефон пароля не имел. Он попытался зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на этом телефоне, но оно требовало ввода пароля. Для того, чтобы зайти в приложение и похитить денежные средства со счета банковской карты, он удалил приложение «Сбербанк Онлайн» с указанного телефона и скачал его заново, вновь зарегистрировав банковскую карту. Для этого он ввел телефонный номер, который он узнал или зайдя в приложение оператора сотовой связи или сделав дозвон на свой номер. Точно не помнит. После чего, на абонентский номер, пришло смс-сообщение с номера «900» с кодом-паролем. Указанный код-пароль автоматически появился в приложении, после чего был осуществлен вход в приложение «Сбербанк Онлайн». Какой был остаток на счете банковской карты он сейчас уже точно не помнит. В приложении отобразились банковские карты ПАО «Сбербанк», кредитная и дебетовая. Он перевел с кредитной банковской карты на дебетовую карту денежные средства в сумме 20 000 рублей, так как знал, что на киви-кошелек нельзя переводить больше 20 000 рублей. При этом списалась комиссия за перевод в размере 600 рублей. Он попробовал перевести денежные средства на принадлежащий ему Киви-кошелек с абонентским номером № в сумме 7 000 рублей. Операция по переводу была успешно завершена, но не с первого раза. Через некоторое время, примерно в 05 часов 00 минут 06 сентября 2020 года, он вновь перевел на свой Киви-кошелек еще 7 000 рублей. Операция также прошла успешно, и также не с первого раза. После этого он стал искать банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы перевести на нее оставшиеся похищенные денежные средства. У него карты не было и он спросил ее у находившегося с ним рядом ФИО9 банковскую карту «Сбербанк». Но для чего ему нужна банковская карта он ему не говорил. Штильмарк позвонил своему отчиму и спросил данные банковской карты, тот ему их продиктовал. После чего ФИО9 продиктовал ему данные карты, и он попытался перевести еще 30 000 рублей на его банковский счет, но карта сразу заблокировалась. Он специально ввел большую сумму денежных средств, чтобы банковскую карту заблокировали, так как не хотел больше совершать хищение денежных средств. Утром, 06 сентября 2020 года, точное время не помнит, около 07 часов 30 минут, он перевел похищенные им денежные средства в сумме 14 000 рублей с одного своего киви-кошелька на другой свой киви-кошелек с абонентским номером №. Переводил он денежные средства через приложение «Киви-кошелек», которое ранее было установлено на его мобильном телефоне, которого у него теперь нет. Зачем он это сделал, он пояснить не может. Позже утром 06 сентября 2020 года, точное время он уже не помнит, он снял денежные средства со своего киви-кошелька с абонентским номером № в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном на остановке «7-й микрорайон». Он снял денежные средства в сумме примерно 13 500 рублей, точно не помнит, оставшаяся сумма ушла в счет комиссии денежных средств. Денежные средства он снимал, прикладывая телефон к терминалу, у него было установлено приложение для бесконтактной оплаты. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Обнаруженный им мобильный телефон он потерял примерно 15 сентября 2020 года, точную дату не помнит. Где потерял телефон, также не помнит. Указанным мобильным телефоном он пользовался только в этот день, 6 сентября 2020 года, больше им не пользовался. Хищение денежных средств со счета банковской карты он совершал один, ФИО9 про это не знал. Про то, что он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты, он никому не говорил. Ранее, в ходе допроса в качестве свидетеля он сказал неправду, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности, и надеялся, что его киви-кошелек не обнаружат, так как абонентский номер зарегистрирован не на его имя, а на имя некого ФИО2, он с рук купил давно эту сим-карту. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 05 сентября 2020 года вечером примерно в 20 часов 00 минут он находился в кафе «Вобла» по адресу: 

<

...>, где с товарищами употреблял спиртные напитки. У него с собой была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA на его имя, номер карты не помнит. После распития спиртных напитков, он не помнит, как вышел из кафе «Вобла». Возле дома по улице Титова г. Липецка примерно в 05 часов 00 минут он обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя. Он их где-то потерял. В его телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». К его абонентскому номеру № были привязаны две банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ему - дебетовая и кредитная. В 06 часов 00 минут он позвонил на горячую линию «Сбербанка», чтобы заблокировать банковские карты. Оператор «Сбербанка» сообщил, что с его кредитной карты на дебетовую карту перевели денежные средства в размере 20 000 рублей, с комиссией 600 рублей. После чего на чужой киви-кошелек QIWI банка перевели денежные средства, принадлежащие ему, двумя транзакциями по 7 000 рублей, то есть всего 14 000 рублей. Он заблокировал обе банковские карты. Утром, 06 сентября 2020 года он в офисе «Мегафон» заблокировал сим-карту. После этого, примерно через неделю, он восстановил свою сим-карту, в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» увидел операции по переводу с его кредитной карты на дебетовую 20 000 рублей 06.09.2020. После чего, в истории отражалась попытка перевести на карту другого банка, последние цифры 3648, 19 000 рублей, но в операции банком было отказано. После чего, 06.09.2020 неизвестное лицо перевело на QIWI банк 7 000 рублей, и через некоторое время еще 7 000 рублей. Также в истории операций была отражена попытка перевода денежных средств с его кредитной карты клиенту Сбербанка ФИО17 но операция не была выполнена. В истории отражались данные ФИО19 ФИО18 номер телефона № и номер карты не полностью № После чего, 04.10.2020 он написал заявление в отдел полиции № 4 по факту хищения с его банковской карты денежных средств в сумме 14 000 рублей в период с 05.09.2020 по 06.09.2020. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Номер счета его кредитной карты №. Ущерб в размере 14000 рублей для него является значительным, т.к. в собственности недвижимого имущества не имеет, есть только автомобиль ВАЗ 2105 1986 г.в., заработная плата составляет 40000 рублей в месяц. Претензий по комиссии в 600 рублей при переводе денежных средств со счета на счет он не имеет. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО1 ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д.44-45).

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 сентября 2020 года примерно в 00 часов 30 минут он позвонил ФИО1 по его абонентскому номеру, сейчас его уже не помнит, чтобы встретиться, погулять. После чего, примерно через полчаса они встретились возле 

<

адрес> где ФИО1 проживает, по улице 

<

адрес> Они были со знакомыми на машине, поехали в сторону Центрального рынка, подъехав к кафе «Вобла» по адресу: 

<

...>, Никита вышел из автомобиля и направился в сторону кафе «Вобла». Примерно через 15 минут он вернулся, сел в автомобиль и они направились обратно в сторону дома Никиты. Около дома, когда они остались с ним вдвоем, Никита сообщил, что нашел возле кафе банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон в кожаном чехле, с сенсорным экраном, и продемонстрировал ему находку. Банковская карта находилась в чехле мобильного телефона. Марку телефона он не видел. После он с Никитой вместе поднялись в его квартиру. Остальные ребята уехали. В квартире Никита попросил данные его банковской карты ПАО «Сбербанк». У него ее с собой не было и он позвонил своему отчиму и попросил сообщить номер моей карты. Данная банковская карта зарегистрирована на его имя, привязана к его абонентскому номеру. Когда отчим назвал ему данные банковской карты, он сообщил их Никите. В квартире у Никиты он сидел в интернете со своего мобильного телефона, листал «ленту новостей» в социальной сети «ВКонтакте». Никита в это время производил какие-то манипуляции с обнаруженным им телефоном и банковской картой. Когда Никита производил какие-то манипуляции с телефоном, он видел, что там открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Утром Никита ходил к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному возле кафе «Ной». Что он там делал, он не знает, но у него была с собой обнаруженная возле кафе «Вобла» банковская карта. Потом они вновь вернулись на квартиру к Никите (т.2 л.д.49-50).

В ходе очной ставки между ФИО9 и ФИО1 3.03.2021 года, ФИО9 подтвердил свои показания, а ФИО1 пояснил, что он совершил хищение денежных средств с чужого банковского счета 06.09.2020 г. (т.2 л.д.90-92).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра документов от 09.02.2021 года, была осмотрена детализация оказанных услуг с 05 сентября 2020 года по 07 сентября 2020 года абонентского номера 

<

***> (т.1 л.д.60-63), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра документов от 30.12.2020 года, был осмотрен оптический диск (компакт-диск) DVD-R с детализацией абонентского номера ПАО «Мегафон» 79205238696 в первоначальной упаковке (т.1 л.д.126-130), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.12.2020 года, были осмотрены информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с IMEI-кодом: 35630010020143, находящаяся на бумажном носителе формата А-4 в количестве одного листа; информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с IMEI- кодом: 35856108833594, находящаяся на бумажном носителе формата А-4 в количестве семи листов (т.1 л.д. 140-147), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 149).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.03.2021 года, был осмотрен отчет по QIWI Кошельку № на CD-R диске (т.1 л.д.171-178), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 179).

Согласно протоколу осмотра документов от 05.04.2021 года, была осмотрена информация о соединениях между абонентами по номеру № за период с 00 час. 00 мин. 06.09.2020 до 00 час. 00 мин. 07.09.2020 (т.1 л.д. 187-189), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.203).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер похищенных денежных средств – 14 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья близких родственников подсудимого и осуществление ухода и оказание им помощи в быту. 

При назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья самого подсудимого.

ФИО1 судим (т.2 л.д. 53); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т.2 л.д. 63, 64, 65); характеризуется по месту жительства близкими родственниками, соседями - положительно (т.2 л.д. 69, 70, 71).

Поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд, приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на счет: УМВД России по Липецкой области (

<

...>) ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с04461060350) р/с

<

***> в отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: - детализацию оказанных услуг с 05 сентября 2020 года по 07 сентября 2020 года абонентского номера № оптический диск (компакт-диск) DVD-R с детализацией абонентского номера ПАО «Мегафон» № в первоначальной упаковке; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с IMEI-кодом: № находящаяся на бумажном носителе формата А-4 в количестве одного листа; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с IMEI-кодом: №, находящаяся на бумажном носителе формата А-4 в количестве семи листов; отчет по QIWI Кошельку № на CD-R диске; информацию о соединениях между абонентами по номеру № за период с 00 час. 00 мин. 06.09.2020 до 00 час. 00 мин., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий Н.А. Демьяновская