Дело об административном правонарушении № 12-66/20 “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 15 июля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., с участием секретаря судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановление ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в виду существенного нарушения процессуального закона, так как о рассмотрении делаДД.ММ.ГГГГ он извещен не был, чем были существенно нарушены её процессуальные права.

В судебном заседании, обосновывая свою жалобу, заявитель ФИО1 пояснил, что к административной ответственности был привлечена с нарушением установленного законом порядка, дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, ДД.ММ.ГГГГ он не явился к мировому судье, так как не был извещен надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав заявителя ФИО1, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> установлено, что ФИО1 не оплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, наложенный постановлением начальника Шатурского межрайонного территориального Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы должностного лица, вытекающие из установленных фактов.

Согласно требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Из ч.4 вышеуказанной статьи следует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Анализ содержания приведенных норм показывает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и включает в себя выполнение обязанностей по надлежащему извещению такого лица.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Шатурского межрайонного территориального Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (7-9). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Шатурского межрайонного территориального Комитета лесного хозяйства Московской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (5-6). 

Административный протокол и другие материалы административного дела получены мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято в производство данного судебного участка и назначено рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрением отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.37).

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей (л.д.39-40). 

Как следует из содержания обжалуемого постановления, основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 послужило то, что он в судебное заседание не явился, будучи должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда “Судебное”, утвержденных приказом ФГУП “Почта России” от 31.08.2005 года №343.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей № судебного участка, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО1 был извещен мировым судьей посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в его адрес по почте судебной повестки, данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор № которое было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. Данное почтовой отправление было возвращено на № судебный участок, с отметкой об истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), то есть на седьмой день после рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении мировым судьей.

Иных сведений о извещении ФИО1 о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него дела об административном правонарушении, в деле не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение праваФИО1 на защиту, т.к. мировой судья при рассмотрении дела не выяснила извещено ли лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. с учетом разъяснений абз.2 п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, допущенные мировым судьей нарушения повлияли на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела и создания условий для реализации ФИО1 своих процессуальных прав.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. По смыслу разъяснений п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определённому нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 44 судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить, постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не подлежит.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Игнатов Н.Ю.