Дело № 2-485/2024 (№ 2-4030/2023) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Истец в рамках данного уголовного дела признан потерпевшим. Таким образом, факт противоправных действий ответчика по угрозе применения насилия истцу установлен вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно материалам дела истец ФИО3 является полицейским (водителем) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно- постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 11 минут до 10 час 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО3 находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти, а также не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, умышленно, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, а также причинения морального вреда полицейскому ФИО3, желая их наступления, приблизился к последнему, после чего, продемонстрировав кулак правой руки, высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, которую сопровождал оскорблениями нецензурной бранью в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Из искового заявления следует, что в результате преступления ФИО2 истцу причинены нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь и здоровье, а также дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел.

Таким образом, истец, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика претерпел нравственные страдания, вызванные угрозой применения насилия со стороны ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенных пояснений в иске истца, установленных приговором обстоятельств и вины ответчика в совершении преступления, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Определяя размер такой компенсации, суд, с учетом обстоятельств причинения морального вреда истцу, степени и характера нравственных страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 100 000 рублей, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставление доказательств чрезмерности заявленной суммы и невозможности ее выплаты в силу семейного и/или материального положения ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Судья Т.В. Земскова