Дело № 2-1384/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Барминой Т.С.

с участием прокурора Вихоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 26 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ...10 к АО «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шахта Полосухинская», которым просит взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда в сумме ... рублей,

- расходы на оказание услуг представителя в сумме ... рублей,

- расходы на проведение врачебной экспертизы в сумме ... рубль ... коп. 

Свои требования мотивирует тем, что он повредил здоровье вследствие установленного ... профессионального ...: ..., о чем ... составлен акт о случае расследования профзаболевания. 

Заключением бюро МСЭ от ... ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ...% на срок до .... 

У ответчика он проработал ... лет ... месяцев, что составляет ...% вины предприятия в возникновении у него профессионального .... 

Ответчик выплатил ему единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в сумме ... рублей, однако, считает, что данная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости. 

В связи с данным ... у него значительно ухудшилось качество жизни: он ... по поводу того, что стал больным человеком с .... Он постоянно должен лечиться, нарушен его привычный образ жизни, ... 

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о чем свидетельствует телефонограмма, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 62).

Представитель истца ....С., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 54), в суд не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 68), просит слушание дела отложить в связи с занятостью в судебном заседании ... года в Абазинском районном суде Республики Хакасия по иску ...6 к ...7 о возмещении ущерба от ДТП, о чем предоставила соответствующее заявление (л.д. 82).

Однако, доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения на предоставление интересов ...6 либо ...7 по указанному делу представителем истца ФИО2 не представлено. 

Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» ...13 действующий по доверенности от ... года (л.д. 61), иск не признал и суду пояснил, что сумма компенсации морального вреда согласно соглашению о компенсации морального вреда составляет ... рублей ... коп. На основании приказа от ... истцу выплачена указанная сумма в полном объеме. 

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных ...» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным ... причинителем вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей ....

Судом установлено следующее.

Медицинским заключением ... от ... (л.д. 9) и актом от ... о случае профессионального ... у истца установлено впервые профессиональное ... – ... ( л.д. 17-18). 

Наличие вины работника (в процентах) данным актом не установлено.

Профессиональное ... возникло при обстоятельствах и условиях: ФИО1 в течение ... года работает в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. 

Причиной профессионального ... послужило длительное воздействие на организм угольно-породной пыли при работе у ответчика электрослесарем подземным. Несовершенство технологии и конструктивные недостатки машин и механизмов. 

Согласно заключению МСЭ ... от ... ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности ...% на период до ... (л.д. 15), заключением ... от ... ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности ...% на период до 01.08.2020г. (л.д. 13).

Заключением врачебной экспертной комиссии ... от ... установлена вина ответчика в утрате профессиональной трудоспособности истца в размере ...% (л.д. 20). 

По программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального ... истец нуждается в постоянном и периодическом приеме ...; в иных средствах социального обеспечения - постороннем уходе, транспортном обеспечении, профессиональном переобучении, истец не нуждается (л.д.28).

В условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального ..., истец ФИО1 работал в период:

- ... года по ... года электрослесарем подземным в Байдаевском шахтопроходческом управлении;

- с ... года по ... года электрослесарем подземным, машинистом горновыемочных машин в шахте «Абашевская»;

- с ... года по ... года подземным электрослесарем в ОАО «Шахта «Полосухинская», 

То есть в течение ... лет ... месяцев, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца (л.д. 32-36). 

Таким образом, из 33 лет 2 месяцев трудового стажа во вредных и неблагоприятных условиях работы, вызвавших возникновение профессионального ... у истца, ... лет ... месяцев он работал на предприятии, находящегося в юрисдикции ответчика, т.е. практически чуть менее половины всего срока.

Исходя их установленных обстоятельств, суд считает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

... между ОАО «Шахта «Полосухинская» и ФИО1 заключено соглашение ... от ... о компенсации морального вреда в связи с причиненным профессиональным .... С учетом требований ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ТК РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ... по ... (л.д. 75-77)? Коллективного договора ОАО «Шахта «Полосухинская» на 2015-19016 г.г. (л.д. 78-81), степени вины ОАО «Шахта «Полосухинская» в причинении вреда, степени физических и нравственных страданий ... Г.В., требований разумности и справедливости компенсация морального вреда между сторонами определена в размере ... рублей ... коп. (л.д. 71-72). 

Приказом ... от ... ФИО1 произведена в счет компенсации морального вреда единовременная выплата в размере ... рублей ... коп. (л.д. 73), которая ... переведена на счет истца (л.д. 74).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает:

- степень вины ответчика (44,4%), 

- долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях (общий стаж – ... года ... месяца, стаж работы у ответчика – ... лет ... месяцев), 

- степень утраты трудоспособности – ...%, 

- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, 

- группа инвалидности истцу не установлена.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что истцу причинен моральный вред, который определяется судом в размере 100 000 рублей, что является разумной и достаточной суммой компенсации причиненного вреда здоровью с учетом вышеизложенных обстоятельств и предоставленных доказательств. 

Истец в судебное заседание не явился, не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ему причинен ответчиком моральный вред в сумме ... рублей.

Учитывая, что компенсация морального вреда добровольно выплачена ответчиком истцу в сумме ... рублей ... коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью надлежит отказать. 

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в виде оплаты расходов представителя по оказанию юридической помощи, по проведению врачебной экспертизы, удовлетворению не подлежат, так как настоящим судебным решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 ...12 в удовлетворении исковых требований к АО «»Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме ... рублей, а также возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме –27.11.2018 года.

Судья А.Н.Байрамалова