Дело № 2-498

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

помощника прокурора г. 

<

данные изъяты> 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «

<

данные изъяты>» 

о выполнении мероприятий по обеспечению доступности учреждения для маломобильных групп населения и разработке паспорта антитеррористической безопасности на здание,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> (далее – Администрация МО 

<

адрес>) и муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – МАУДО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», Учреждение) о выполнении мероприятий по обеспечению доступности учреждения для маломобильных групп населения и разработке паспорта антитеррористической безопасности на здание. В обоснование иска указал, что прокуратурой 

<

адрес> по заданию прокуратуры 

<

адрес> была проведена проверка исполнения законов в деятельности организаций дополнительного образования, в ходе которой установлено, что МАУДО «

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

данные изъяты> в отдельно стоящем 

<

данные изъяты> здании. Указанное здание является муниципальной собственностью и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления на основании постановления Администрации МО 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>. МАУДО «

<

данные изъяты>» допускаются нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в части необеспечения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, вход в здание МАУДО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не оборудован пандусом в соответствии с требованиями законодательства. 

Кроме того, установлено, что в нарушение требований Федерального закона «О противодействии терроризму» и Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий)» руководством МАУДО «

<

данные изъяты>» не разработан и не согласован паспорт безопасности на вышеуказанное здание, являющееся объектом массового пребывания людей. 

Прокурор просит суд обязать Администрацию МО 

<

адрес> в срок до 

<

дата> обеспечить финансирование работ по оборудованию входа в МАУДО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> пандусом в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утвержденного Приказом Минрегиона России от 

<

дата> 

<

номер>; обязать МАУДО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в срок до 

<

дата> оборудовать вход в здание по адресу: 

<

данные изъяты> пандусом в соответствии с требованиями «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, утвержденного Приказом Минрегиона России от 

<

дата> 

<

номер>; обязать МАУДО «

<

данные изъяты>» в срок до 

<

дата> разработать паспорт антитеррористической безопасности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и согласовать его с руководителями территориального органа безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 от исковых требований к Администрации МО 

<

адрес> отказалась, в остальной части поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МАУДО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании против иска не возражала, пояснила, что в настоящее время Учреждением предпринимаются меры для выполнения требований прокурора. 

<

дата> объявлена закупка на открытом аукционе в электронной форме (электронный аукцион) на торговой площадке 

<

данные изъяты>. По результатам аукциона будет заключен договор на выполнение работ. Паспорт антитеррористической безопасности на здание находится в настоящее время на согласовании.

Администрация МО 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от 

<

дата> производство по делу в части требований к Администрации МО 

<

адрес> прекращено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан также предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно международной Конвенции о правах инвалидов от 

<

дата>, ратифицированной Российской Федерацией 

<

дата>, государства - участники должны предпринимать все надлежащие меры (в том числе законодательные) для обеспечения достаточного жизненного уровня инвалидов и их социальной защиты. К таким мерам отнесены, в том числе создание доступной для инвалидов среды и адаптация в этих целях градостроительной, транспортной, коммуникационной инфраструктуры. 

Статьёй 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов определена как система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статье 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). 

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учётом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счёт других источников, не запрещённых законодательством Российской Федерации. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. 

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 

<

дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечить их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «

<

данные изъяты>». Так, в перечень включён «ФИО6 

<

данные изъяты> устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям, определяя параметры их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. При этом к маломобильным группам населения относятся люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве, в том числе инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками и т.п. 

<

данные изъяты> предусмотрено, что проектные решения объектов, предназначенные для маломобильных групп населения, должны обеспечивать повышенное качество среды обитания при соблюдении: досягаемости ими кратчайшим путем мест целевого посещения и беспрепятственности перемещения внутри зданий и сооружений и на их территории; безопасности путей движения (в том числе эвакуационных и путей спасения), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда 

<

данные изъяты>; эвакуации людей из здания или в безопасную зону до возможного нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов. 

Согласно п. 

<

дата> 

<

данные изъяты>, устанавливающего требования к наружным лестницам, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 

<

данные изъяты>. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 

<

данные изъяты>. Пандус с расчётной длиной 

<

данные изъяты> и более или высотой более 

<

данные изъяты> следует заменять подъемными устройствами. 

Согласно п. 

<

дата> 

<

данные изъяты> длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 

<

данные изъяты>. В верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусмотреть свободную зону размером не менее 

<

данные изъяты> а в зонах интенсивного использования не менее 

<

данные изъяты> Свободные зоны должны быть также предусмотрены при каждом изменении направления пандуса. 

Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 

<

данные изъяты> (допустимо от 

<

данные изъяты> с учётом технических требований, к опорным стационарным устройствам по ФИО5 

<

данные изъяты>. Расстояние между поручнями должно быть в пределах 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> по заданию прокуратуры 

<

адрес> была проведена проверка исполнения законов в деятельности организаций дополнительного образования, в ходе которой установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>, на основании постановления Администрации МО 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>. передано в оперативное управление МАУДО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Также установлено, что вход в указанное здание не оборудован пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ маломобильных групп населения, включая инвалидов, использующих для передвижения креслоколяску, к объекту социальной инфраструктуры.

Принимая решение, суд учитывает, что в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 

<

данные изъяты>, утвержденной постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, из областного бюджета местному бюджету выделена субсидия для МАУДО «

<

данные изъяты>» на реализацию мероприятий по созданию в дошкольных образовательных, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования (в том числе организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам) условий для получения детьми-инвалидами качественного образования в размере 

<

данные изъяты>. Приказом Управления образования Администрации МО 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. доведены до МАУДО «

<

данные изъяты>» на мероприятия по созданию безбарьерной среды для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в образовательных учреждениях. В соответствии с Приложением 

<

номер> к Соглашению 

<

номер> от 

<

дата> «О предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования 

<

адрес> на проведение 

<

дата> мероприятий по созданию в дошкольных образовательных, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования (в том числе организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам) условий для получения детьми-инвалидами качественного образования» денежные средства, предусмотренные для МАУДО «

<

данные изъяты>», распределены следующим образом: 

<

данные изъяты>. на мероприятия по оборудованию пандусом, выполнение работ по замене напольного покрытия, оборудования коридоров поручнями, ремонт входной группы, обустройство санузла, 

<

данные изъяты>. на приобретение интерактивного комплекса для совместного обучения детей с разными возможностями здоровья (с программным обеспечением).

До настоящего времени работы по оборудованию входа в здание МАУДО «

<

данные изъяты>» не произведены.

Суд учитывает, что исполнение заложенного в Конституцию Российской Федерации принципа права свободного передвижения, является обязательным и безусловным. Невозможность установления пандуса судом не установлена, сторонами об этом не заявлялось, материалы дела также не содержат данных, свидетельствующих о невозможности оборудовать вход в здание МАУДО «

<

данные изъяты>» пандусом.

Анализируя изложенное, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, конкретные обстоятельства настоящего дела, установленные судом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о возложении на ответчика обязанности оборудовать вход в здание Учреждения пандусом. 

Кроме того, прокурором заявлено требование о возложении обязанности на МАУДО «

<

данные изъяты>» разработать паспорт антитеррористической безопасности на объект массового пребывания людей.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Пунктом 1 Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий)», определено, что данные Правила устанавливают порядок разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) и паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с Федеральными законами от 

<

дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 

<

дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», рекомендациями Национального антитеррористического комитета РФ, в целях повышения уровня защиты объектов массового пребывания людей, эффективности взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти и местного самоуправления 

<

адрес> по предупреждению терроризма, террористических актов и других антиобщественных проявлений, а также минимизации и (или) ликвидации последствий террористических актов 

<

адрес> постановлением от 

<

дата> 

<

номер> «О мерах по повышению защищенности объектов массового пребывания людей на территории 

<

адрес>» утвердило Перечень объектов массового пребывания людей на территории 

<

адрес>, подлежащих обязательной паспортизации, независимо от подведомственности и формы собственности.

В силу разделов 1 и 2 указанных Методических рекомендаций по подготовке типового паспорта безопасности объектов массового пребывания людей типовой паспорт безопасности является информационно-справочным документом, в котором отражаются сведения о соответствии объекта условиям для предотвращения возникновения (защиты) актов экстремизма, терроризма и других антиобщественных проявлений (далее - кризисные ситуации) и преодоления (снижения до минимального уровня) их негативных последствий. К объектам массового пребывания людей, подлежащим паспортизации, также относятся все учреждения образования и здравоохранения.

По правилам пункта 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций паспорт устанавливает основные требования к построению, изложению, содержанию и его оформлению и распространяется на расположенные на территории 

<

адрес> объекты массового пребывания людей независимо от подведомственности и формы собственности, в частности, Административные здания органов власти (подпункт 3.1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Методических рекомендаций разработка Паспорта осуществляется администрацией Объекта по результатам комиссионного обследования с участием территориальных подразделений УФСБ России по 

<

адрес>, УМВД по 

<

адрес>, ГУ МЧС России по 

<

адрес> с привлечением специалистов администрации муниципальных образований, а также специалистов аккредитованных организаций.

Согласно пункту 3.6 раздела 3 Методических рекомендаций Паспорт утверждается руководителем Объекта и подлежит обязательному согласованию с руководителями муниципальных органов управления по подведомственности администраций муниципальных образований 

<

адрес>, объекты областного подчинения подлежат обязательному согласованию с руководителями профильных министерств и комитетов, а также территориальных подразделений МЧС России по 

<

адрес>, УФСБ России по 

<

адрес> и УМВД по 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 Перечня, разработка и введение в действие паспортов безопасности в обязательном порядке организуется в дошкольных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования независимо от подведомственности и формы собственности.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее - Требования). 

Согласно пунктам 14 - 16 Требований, на каждое место массового пребывания людей после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. 

Паспорт безопасности составляется в 6 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем' исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой 

<

адрес>, установлено, что МАУДО «

<

данные изъяты>» не разработан и не согласован паспорт антитеррористической безопасности на занимаемое Учреждением здание по адресу: 

<

адрес>, что является существенным нарушением и создаёт угрозу возникновения террористических актов на данном объекте. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в части данного требования также подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не оспаривалась возможность исполнения решения суда в указанные прокурором сроки. Вследствие этого суд определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность оборудовать вход в здание пандусом до 

<

дата>, а обязанность разработать и согласовать паспорт антитеррористической безопасности на здание – до 

<

дата>. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобождён, с МАУДО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «

<

данные изъяты>» в срок до 

<

дата> оборудовать вход в здание по адресу: 

<

адрес>, пандусом в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утвержденного Приказом Минрегиона России от 

<

дата> 

<

номер>.

Обязать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования 

<

данные изъяты>» в срок до 

<

дата> разработать паспорт антитеррористической безопасности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и согласовать его с руководителями территориального органа безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «

<

данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева