ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г.Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, 03.03.

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО4, являясь гражданином Республики Азербайджан, нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

11.09.2018 в 9 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> было установлено, что гражданин Азербайджана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По данным АС ЦБДУИГ ФИО4 прибыл в Российскую Федерацию 23.07.2017, состоял на миграционном учете по месту пребывания с 25.07.2017 по 20.10.2017 по адресу: 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени без регистрации. ФИО4 по окончанию срока временного пребывания 20.10.2017 из Российской Федерации не выехал, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника и переводчика, при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он не выехал из РФ по состоянию здоровья, потом потерял паспорт. В настоящее время пытается восстановить документы. Проживает с гражданской женой и двумя несовершеннолетними детьми гражданами РФ. 

Факт совершения ФИО4 правонарушения, полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2018 года, составленным ст.инспектором ОВМ МОМВД России «Богородицкий» капитаном полиции ФИО1, в отношении ФИО4 об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Судья находит, что данный протокол по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО4 были разъяснены, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, копию протокола об административном правонарушении получил, о чем имеется подпись. 

Также факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 11.09.2018 года, данными УФМС – досье на иностранного гражданина ЦБД УИГ, согласно которых ФИО4 въехал в Российскую Федерацию 23.07.2017, состоял на миграционном учете по месту пребывания с 23.07.2017 по 20.10.2017 по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время данных о постановке на миграционный учет по месту пребывания и продлении срока пребывания, не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО4 при наличии указанных обстоятельств, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь гражданином Республики Азербайджан, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания,при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не имеется.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО4 проживает двое несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-БО №, свидетельство об установлении отцовства I-БО №, согласно которого ФИО4 признана отцом ребенка ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ребенку фамилии ФИО3), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-БО №, свидетельство об установлении отцовства I-БО №, согласно которого ФИО4 признана отцом ребенка ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ребенку фамилии ФИО3), являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН 

<

***>

КПП 711201001

БИК 047003001

расчетный счет 

<

***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области 

УФК по Тульской области

КБК 18811640000016020140

Код ОКТМО 70608101

УИН 18880471180093103701

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья