Дело № 1-160/2024

61RS0019-01-2024-000273-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 16 февраля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО7, 

<

данные изъяты>, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в период времени с 13.00 час. до 13.30 час., находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил игровую приставку «X-BOX-ONE» в комплекте с джойстиком стоимостью 11 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний с ней примирился. Подсудимый возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он возместил причиненный ущерб, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей. Ему полностью разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайств, пояснив, что это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, отвергая необоснованную позицию государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайства, заявленные потерпевшей и подсудимым, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Квалификация содеянного ФИО4 сторонами не оспаривается.

При этом, согласно части 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. Императивная формулировка статьи 254 УПК РФ обязывает суд прекратить уголовное дело в ходе судебного заседания, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в статье 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ранее 

<

дата> постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, состоялось примирение, и уголовное дело было прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб он возместил, с потерпевшей примирился. 

Таким образом, социальная справедливость восстановлена, а доводы государственного обвинителя необоснованны, в связи с чем, суд полагает, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы (представления).

Судья Н.П. Егоров