Дело №1-357/17

Поступило в суд 07.08.2017 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Кировского района г.Новосибирска Богдановой М.Э.,

адвокатов Супрунова С.С., Хоменко В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Тягловой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате № общежития 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение находящегося у Потерпевший №2 при себе имущества, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, принадлежащего Потерпевший №2, и на хищение находящегося у Потерпевший №2 при себе имущества, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, принадлежащего ему же.

В целях реализации указанного преступного умысла ФИО2 сообщил о своём преступном намерении ФИО1 и предложил последнему совершить грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно хищение имущества у Потерпевший 1 и Потерпевший №1 В связи с предложением ФИО2 у ФИО1, из корыстных побуждений, сформировался преступный умысел, направленный на совершение предложенного ФИО2 преступления, и он согласился с его предложением, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц.

После этого ФИО2 и ФИО1 обсудили между собой время, место и способ совершения грабежа. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в комнату № общежития 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находились Потерпевший 2. и Потерпевший №2. После чего, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договорённости, подошли к Потерпевший 1 и Потерпевший №1, после чего ФИО1 умышленно нанёс Потерпевший №2 не менее 4-х ударов рукой в область лица, ФИО2 в свою очередь умышленно нанёс Потерпевший 1 не менее 4-х ударов рукой в область лица, после чего ФИО2 в продолжение совместного преступного умысла, умышленно нанёс Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не менее 4-х ударов ногой в область груди каждому, тем самым ФИО2 и Потерпевший №1 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевшие испытали физическую боль.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, ФИО1 потребовал у Потерпевший №2 мобильный телефон, на что последний, опасаясь дальнейшего применения насилия, ответил согласием и передал ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета стоимостью 5000 рублей с флеш-картой объёмом 8 Гб стоимостью 200 рублей. В свою очередь ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договорённости, потребовал у Потерпевший 1 мобильный телефон, на что последний, опасаясь дальнейшего применения насилия, ответил согласием и передал ФИО2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета стоимостью 7000 рублей с флеш-картой объёмом 16 Гб стоимостью 300 рублей.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, потребовал у Потерпевший 1 и Потерпевший №1 документы на похищенные мобильные телефоны, на что последние, опасаясь дальнейшего применения насилия, ответили согласием и передали их ФИО2. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей, Потерпевший 1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёка на правой ушной раковине, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёка и ссадины на правой ушной раковине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали вину полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами, последствия заявленного ходатайства им понятны.

Защитники ФИО1 и ФИО2 также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшие представили суду заявления о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимых и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ приходит к убеждению об исключении из действий подсудимых способа совершения преступления – с угрозой применения насилия, так как из предъявленного обвинения не следует, что подсудимыми высказывались какие-либо угрозы. При указанных обстоятельствах данное изменение не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку следует из предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизней и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Подсудимые в судебном заседании пояснили, что при совершении преступления находились в состоянии опьянения, если были бы трезвы, данного преступления не совершили.

С учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, личностей подсудимых, влияния состояния опьянения суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 будут достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы. 

При этом, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, возмещения причинённого ущерба, молодого возраста подсудимых и привлечения к уголовной ответственности впервые суд приходит к убеждению о достижении целей наказания с применением к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом личности подсудимых, их материального положения и обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению о достижении целей уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют данные, указывающие на необходимость снижения категории преступления, а также назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в виде денежного взыскания в размере 5000 (пять тысяч) рублей и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в виде денежного взыскания в размере 5000 (пять тысяч) рублей и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей код № оставить потерпевшей Потерпевший №2.

ФИО1 и ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов