РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А., 

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2023 по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором 

<

№> от 

<

Дата> предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до 

<

Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

В последующем ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

В связи с недобросовестным исполнением должником обязательств по погашению кредитного договора, банк обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Новокуйбышевский городской суд Самарской области вынес решение по гражданскому делу 

<

№> от 31.08.2021 г., которым исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 695 066,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 150,66 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2021 года и исполнено ответчиком 12 января 2023 года.

Истец указывает, что за период с 09.11.2021 года по 12.01.2023 года образовались проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 13 июня 2023 года составил 82 790,75 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области с иском к ответчику ФИО1 На основании определения мирового судьи от 24 октября 2023 гражданское дело 

<

№> передано для рассмотрения по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 82 790,75рублей, а также, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 683,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №3).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 A.o месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила суд иск оставить без рассмотрения, а также просила суд обязать ПАО Банк «Синара» как преемника ПАО «СКБ-Банк» провести процедуру письменного досудебного урегулирования заявленных претензий, расторгнуть в судебном порядке договор с ПАО «СКБ-Банк» в лице преемника ПАО Банк Синара в силу полного погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, в указанных возражениях ответчик также просила суд гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени слушания дела, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа

предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором 

<

№> от 

<

Дата> предоставил ФИО2 кредит в сумме ... рублей на срок до 

<

Дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Так, в связи с недобросовестным исполнением ФИО2 обязательств по погашению кредитного договора, Банк обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Корф J1.A. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.08.2021 по гражданскому делу 

<

№> исковые требования Банка удовлетворены и ФИО2 взыскана задолженность в размере 695 066,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 150,66 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2021 года и исполнено ответчиком 12 января 2023 года.

22 февраля 2022 года на основании приказа об изменении наименования банка ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке исполнила обязательства по возврату суммы по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в полном объеме лишь 12 января 2023 года. В связи с чем, по состоянию на 13.06.2023 истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами отдельно по каждой из сумм, проведенных платежей за период с 09 ноября 2021 года (дата вступления заочного решения суда в законную силу) по 12 января 2023 года (дата полно погашения задолженности ответчиком перед банком - л.д. №8) в общем размере 82 790,75 рублей.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Данный расчет является арифметически верным, рассчитан в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и действующими в указанные периоды времени ставками Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. №9). При этом ответчиком контррасчета не представлено. Каких-либо иных ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными

средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 683,72 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями

<

№> от 

<

Дата>, 

<

№>от 

<

Дата>, (л.д. №5,7).

Суд не находит основания для оставления указанного искового заявления, поскольку основания для оставления иска без рассмотрения перечислены в статье 222 ГПК РФ. Между тем, рассматриваемое в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление соответствуют положениям статьи 131-132 ГПК РФ, оснований для оставления его без рассмотрения не имеется.

В части доводов ответчика о досудебном порядке урегулирования спора, суд учитывает следующее. Так, в рамках заявленного спора истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими средствами именно с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного погашения задолженности с учетом требований статьи 395 ГК РФ, иных требований истцом не заявлено. Досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям не предусмотрен.

В части доводов ответчика о расторжении кредитного договора суд считает необходимым отметить, что истцом факт полного погашения кредитной задолженности по гражданскому делу 

<

№> не оспаривается, между тем истец обратился в суд с исковыми требованиями именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам как мерой гражданско-правовой ответственности в с связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, то есть фактически заявленные истцом требования представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником.

Ответчик в возражении на иск ссылается на недостоверность представленного истцом расчета заявленных ко взысканию процентов, вместе с тем контррасчета не представляет, также как и не ходатайствует перед судом о предоставлении времени для подготовки контрасчета. Ответчик указывает, что лишена возможности ходатайствовать об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении). Между тем, при рассмотрении заявленных требований суд считает необходимым отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя изключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды именно исходя из размера имеющейся задолженности на тот или иной период времени, с учетом внесенных платежей, в счет погашение кредитной задолженности. Положения статьи 333 ГК РФ к процентам по статье 395 ГК РФ в рассматриваемом споре не применимы. При этом, сумма процентов, заявлена не по повышенной ставке, а как указывалось ранее - исходя из ключевой ставки Банка России. Более того, суд также учитывает, что заявленная ко взысканию сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, а именно не исполнения ответчиком кредитных обязательств в части взысканной судом суммы задолженности за период с 09 ноября 2021 года по 12 января 2023 года.

Приведенные ответчиком ФИО1 доводы, о том, что нарушено ее право на судебную защиту, и о том, что с нее, на основании исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 316 995,39 рублей по судебного приказу 

<

№> вынесенного мировым судьей, являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего гражданского дела заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным неисполнением ранее принятого Новокуйбышевским городским судом Самарской области заочного решения от 31 августа 2021 года по гражданскому делу 

<

№>, в связи с чем, доводы ответчика о вынесении судебного приказа 

<

№> к рассматриваемому спору отношения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные скрыты>) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами покредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 09ноября 2021 года по 12 января 2023 года в размере 82 790,75 рублей, расходыпо оплате суммы государственной пошлины в размере 2 683,72 рублей, авсего 85 474,47 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд вапелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарскойобласти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

. 

. 

.