УИД 85RS0005-01-2024-000661-25

Дело №2-82/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») к ШАА о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ШАА о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

Данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что между 

<

Данные изъяты>» и ШАА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа 

<

Цифры изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 

<

Данные изъяты> руб. Договор заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовывалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ 

<

Данные изъяты> уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

Данные изъяты>., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 

<

Данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

Данные изъяты>., штрафы 

<

Данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ШАА надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, договор займа не заключал, денежные средства лично не получал, на карты Сбербанка и Альфа банка денежные средства не зачислялись, о займе узнал после получения судебного приказа. В удовлетворении исковых требований просит отказать. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в 2022-2023 гг. играл в казино в сети Интернет, вкладывал деньги, предполагает, что паспортные данные могли взять оттуда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. 

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ШАА обратился к 

<

Данные изъяты> посредством заполнения заявления и анкеты на Интернет-сайте для заключения договора потребительского займа, указав свои персональные данные, необходимые для заключения договора потребительского займа, подписал заявление путем проставления кода, полученного от кредитора посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).

<

Данные изъяты> одобрило заявление и направило ему индивидуальные условия договора потребительского займа (оферту), а также СМС-код для подписания договора потребительского займа (акцепта оферты). 

ДД.ММ.ГГГГ ШАА подписал оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. 

Таким образом, данный договор был подписан электронной подписью ШАА, с использованием номера мобильного телефона 

<

Цифры изъяты>. 

Принадлежность ему в период заключения договора займа 

<

Цифры изъяты> телефонного номера 

<

Цифры изъяты> ответчик ШАА в суде не оспаривал.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что письменная форма договора считается соблюденной, поскольку письменное предложение 

<

Данные изъяты> заключить договор потребительского займа принято ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

Данные изъяты>» и ШАА был заключен договор займа 

<

Цифры изъяты>, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 

<

Данные изъяты>. под 292,00 % годовых (пп.1,4 индивидуальных условий). 

Указанным договором также установлены: срок возврата займа - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 индивидуальных условий), количество платежей по договору - 1, с внесением единовременного платежа в сумме 

<

Данные изъяты>. (

<

Данные изъяты> руб. основной долг, проценты 

<

Данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий). 

Способом получения займа выбран перевод денежных средств на банковскую карту ответчика 

<

Цифры изъяты> указанную в пункте 17 индивидуальных условий. После подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на банковскую карту ответчика. 

Доказательств того, что заемные денежные средства по вышеуказанному договору ШАА не получал, договор потребительского займа им не заключался, ответчиком в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Согласно договору за пользование займом начисляются проценты на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 индивидуальных условий договора, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа 

<

Данные изъяты>

В связи с тем, что ШАА свои обязательства по договору потребительского займа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

Данные изъяты>., в том числе сумма займа в размере 

<

Данные изъяты>., проценты в размере 

<

Данные изъяты>., штрафы в размере 

<

Данные изъяты>., согласно расчету ответчиком были произведены оплаты, учтенные в качестве оплаты процентов в размере 

<

Данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Ответчик ШАА указанный расчет не оспорил, доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представил.

При заключении договора, заемщиком было дано согласие банку на уступку прав (требований) по договору третьим лица. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

Данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) 

<

Цифры изъяты>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должникам цедента указанным в Реестре должников по форме Приложение 

<

Цифры изъяты> к настоящему договору, в том числе по договору займа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», поскольку требования о переуступки прав требования соблюдены, в том числе направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ШАА нарушил свои обязательства по погашению займа, суд находит требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 

<

Данные изъяты> руб., которые подтверждены представленными платежными поручениями 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

Данные изъяты>., 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

Данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (

<

Цифры изъяты>) удовлетворить. 

Взыскать с ШАА (

<

Цифры изъяты>) задолженность по договору потребительского займа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>. Всего взыскать 

<

Данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья: Латыпов Р.У.