УИД 71RS0013-01-2024-001839-06

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1447/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Киреевский район о признании бездействия незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования по которому мотивированы следующим. 

28.07.2023 административный истец обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район с заявлением об оказании помощи в спиле аварийных деревьев, расположенных рядом с её домом по 

<

адрес>, поскольку их падение может привести к причинению ей имущественного ущерба. 09.08.2023 в ответе № администрацией муниципального образования Киреевский район сообщено, что для опиловки указанных деревьев необходимо демонтировать забор, вдоль которого они произрастают.

Данный забор принадлежит ФИО3 – соседке административного истца.

30.08.2023 административный истец вновь обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район с заявлением, указав, что ФИО3 не получала предписание о демонтаже забора. 01.09.2023 в ответе № администрацией муниципального образования Киреевский район сообщено, что орган местного самоуправления не имеет полномочий обязывать домовладельцев проводить работы по демонтажу. Рекомендовано согласовать демонтаж забора с ФИО3 и уведомить об этом административного ответчика.

06.10.2023 административный истец обратилась к губернатору Тульской области с просьбой оказать содействие в решении вопроса по опиловке деревьев. 01.11.2023 в ответе № заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Тульской области ФИО1 было разъяснено, что по информации администрации муниципального образования Киреевский район опиловка деревьев запланирована на конец 2023 года.

В марте 2024 года административный истец вновь обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район по аналогичному вопросу. 22.03.2024 в ответе № администрацией муниципального образования Киреевский район сообщено, что в связи с образованием снежного покрова отсутствует возможность для проезда специализированной техники, а также минусовые температуры воздуха не позволяют отключить линии электропередач для проведения работ по кронированию и опиловке деревьев.

В мае 2024 сотрудник администрации муниципального образования Киреевский район по телефону сообщил, что в настоящее время необходимо выполнить хозяйственные работы ко Дню Победы, после чего, в конце июня, будут выполнены работы по опиловке аварийных деревьев возле её дома.

27.06.2024 были опилены только ветви, нависшие на электрические провода. Остальная часть деревьев осталась нетронутой. На вопрос о спиле деревьев был получен ответ о необходимости демонтажа забора ФИО3 Административный истец согласовала в ФИО3 демонтаж забора.

05.07.2024 истец вновь обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район с вопросом о спиле деревьев. 06.08.2024 в ответе № администрацией муниципального образования Киреевский район сообщено, что после демонтажа забора ФИО3 будут проведены работы по удалению деревьев. В ответе указан номер телефона для согласования даты проведения работ. В ходе телефонного разговора по указанному номеру сотрудником администрации муниципального образования Киреевский район было сообщено, что работы по спилу деревьев будут проведены в течение нескольких дней.

Аварийные деревья по настоящее время не спилены. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Киреевский район и обязать административного ответчика произвести опиловку четырех деревьев породы «береза» со стороны принадлежащего ей земельного участка по 

<

адрес>; произвести спил двух аварийных деревьев породы «береза», расположенных рядом с домом по 

<

адрес>; убрать обломки дерева и опиленные 27.06.2024 части данных деревьев рядом с домом по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что через дорогу от её домовладения по 

<

адрес> растут три дерева породы «береза», которые находятся в аварийном состоянии и, в случае падения, могут причинить вред её имуществу. В октябре 2023 года одна из этих берез упала на земельный участок её соседки ФИО3, которая согласна на демонтаж своего забора для спила этих деревьев. На аварийных деревьях были опилены только ветви, нависшие на электрические провода. При этом, опиленные ветви остались неубранными, по настоящее время лежат рядом с деревьями, создают угрозу пожарной безопасности, нарушают благоустройство.

Сзади её огорода растут еще три дерева породы «береза». Вначале администрация муниципального образования Киреевский район согласилась опилить кроны этих деревьев, но в последующем в этом было отказано, поскольку деревья не угрожают жизни и здоровью. Она считает, что эти деревья могут угрожать её имуществу, поскольку их кроны нависают над её забором, что вызывает у неё беспокойство за свое имущество.

Административный истец указывает, что бездействие административного ответчика по непроведению работ по спиливанию и опиловке деревьев и уборке отпиленных частей деревьев рядом с домом по 

<

адрес> со стороны пер. Пушкинский нарушают ей права и законные интересы, поскольку в результате указанного бездействия создается угроза её жизни, здоровью, а также имуществу.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований в части опиловки деревьев по 

<

адрес>, указав, что данные деревья не являются аварийными и не создают угрозы жизни, здоровью и имуществу. В остальной части административных исковых требований возражений не представила, оставив их разрешение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражала, подтвердила доводы административного истца, пояснила, что рядом с её забором по 

<

адрес> растут три дерева породы «береза». В ноябре 2023 года одно из этих деревьев переломилось и упало на её земельный участок. Забор поврежден не был, поскольку при падении дерево легло на ветви. Её семья своими силами ликвидировала последствия падения дерева. В настоящее время от упавшего дерева осталась стоять половина ствола. Остальные деревья по-прежнему находятся на своем месте. После опиловки крон этих деревьев со стороны электропроводов, ветви так и остались неубранными, по настоящее время лежат возле деревьев. Деревья очень высокие и в случае падения могут причинить вред как её постройкам, так и домовладению ФИО1 Администрация муниципального образования Киреевский район с просьбой о демонтаже забора к ней не обращалась. Она готова демонтировать свой металлический забор для спила аварийных деревьев.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Городское хозяйство» муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Киреевск Киреевского района от 27.09.2021 № 49-206 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Киреевск Киреевского района (далее по тексту – Правила).

Как установлено п. 3.10.1.1. Правил при создании элементов озеленения учитываются принципы организации комфортной пешеходной среды, комфортной среды для общения, насыщения востребованных жителями общественных пространств элементами озеленения, а также создания на территории зеленых насаждений благоустроенной сети пешеходных дорожек, центров притяжения людей. Элементы озеленения представляют собой зеленую зону как объект благоустройства.

В соответствии с п. 3.10.2.2. Правил при капитальном ремонте зеленых насаждений должны производиться работы по валке сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней.

Разделом 3.10.3. Правил определены критерии оценки качественного состояния деревьев, которое может оцениваться как хорошее, удовлетворительное и неудовлетворительное.

К признакам аварийности деревьев и кустарников п. 3.10.5. Правил отнесены: наличие крупных (скелетных) мертвых ветвей в кроне; наличие дупел и гнилей в комле, стволе или на скелетных ветвях; наличие плодовых тел грибов на стволе, особенно, в комлевой его части; наличие трещин на стволе, между стволами или между ветвями и стволом; наличие опавших ранее крупных ветвей; наличие упавших или усохших деревьев рядом, особенно таких же пород; наличие сильного наклона, особенно, более 45 градусов от вертикали; многоствольность или отхождение нескольких скелетных ветвей из одной точки на стволе; наличие повреждений корней при строительстве или благоустройстве – замена бордюров, покрытий, изменение площади покрытий, создание газонов, прокладка траншеи и т.п.; изменение уровня грунта рядом с деревьями; изменение привычной окраски, количества или размера листьев от нормального; если рядом было вырублено много деревьев и ветровая нагрузка изменилась, особенно, если высота штамба дерева составляет более 40% общей высоты дерева; если дерево ранее было «омоложено» или «кронировано» - т.е. были обрезаны стволы или крупные скелетные ветви.

Судом установлено следующее.

28.07.2023 истец обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район с заявлением об оказании помощи в спиле деревьев породы «береза». Деревья расположены рядом с её домом 

<

адрес>, а также со стороны 

<

адрес> высокие, некоторые подгнили. Падение этих деревьев может привести к гибели людей и повреждению принадлежащего ей имущества. Со стороны пер. Пушкина в 2016 году сухое дерево упало, повредив забор. 09.08.2023 в ответе № администрацией муниципального образования Киреевский район сообщено, что выполнение работ по опиловке деревьев по 

<

адрес> запланировано в I квартале 2024 года силами МКУ «Городское хозяйство» м.о. г. Киреевск. Для выполнения работ по удалению трех деревьев вблизи 

<

адрес> по вышеуказанному адресу необходимо демонтировать забор, вдоль которого произрастают деревья, в противном случае забор будет поврежден при проведении работ. Предложено сообщить о демонтаже забора посредством телефонной связи для производства указанных работ.

30.08.2023 истец вновь обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район с заявлением, указав, что владелец забора ФИО3 не получала предписание о его демонтаже. 01.09.2023 в ответе № администрацией муниципального образования Киреевский район сообщено, что орган местного самоуправления не имеет полномочий принуждать или обязывать домовладельцев проводить работы по демонтажу забора. Рекомендовано самостоятельно согласовать демонтаж забора с ФИО3 для выполнения работ по удалению деревьев и уведомить об этом административного ответчика.

06.10.2023 административный истец обратилась к губернатору Тульской области с просьбой оказать содействие в решении вопроса по опиловке деревьев. 01.11.2023 в ответе № заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Тульской области ФИО1 было разъяснено, что по информации администрации муниципального образования Киреевский район опиловка деревьев запланирована на конец 2023 года силами МКУ «Городское хозяйство».

В марте 2024 года административный истец вновь обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район по аналогичному вопросу, указав, что в период переписки с административным ответчиком одно из аварийных деревьев уже упало на земельный участок ФИО3 С остальными деревьями вопрос не решен. 22.03.2024 в ответе № администрацией муниципального образования Киреевский район сообщено, что в связи с образованием устойчивого снежного покрова отсутствует возможность для проезда специализированной техники, а также минусовые температуры воздуха не позволяют отключить линии электропередач для проведения работ по кронированию и опиловке деревьев. Для выполнению работ по удалению деревьев необходимо демонтировать забор, вблизи которого произрастают деревья. Предложено при наступлении благоприятных погодных условий сообщить о предполагаемой дате демонтажа забора.

В мае 2024 сотрудник администрации муниципального образования Киреевский район по телефону сообщил административному истцу, что в настоящее время необходимо выполнить хозяйственные работы ко Дню Победы, после чего, в конце июня, будут выполнены работы по опиловке аварийных деревьев возле её дома.

11.07.2024 административный истец вновь обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район, указав, что 27.06.2024 были опилены только ветви с электрических проводов. Работы по удалению деревьев не проведены из-за угрозы повреждения забора ФИО3 Административный истец указала, что готова взять на себя затраты по снятию и установке пролетов забора.

05.07.2024 истец вновь обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район с вопросом о спиле деревьев. 06.08.2024 в ответе № администрацией муниципального образования Киреевский район сообщено, что после демонтажа забора ФИО3 будут проведены работы по удалению деревьев. В ответе указан номер телефона для согласования даты проведения работ. 05.08.2024 администрацией муниципального образования Киреевский раойн и МКУ «Городское хозяйство» проведено комплексное обследование четырех деревьев породы «береза», произрастающих 

<

адрес>. По итогам обследования установлено, что указанные деревья не имеют признаков аварийности и удалению не подлежат.

Согласно доводам административного истца, которые не опровергались лицами, участвующими в деле, в ходе телефонного разговора по указанному номеру сотрудником администрации муниципального образования Киреевский район было сообщено, что работы по спилу деревьев будут проведены в течение нескольких дней.

Как следует из акта от 12.09.2024 комиссионного обследования объекта озеленения – деревьев породы «береза» по 

<

адрес>, комиссией установлено, что деревья имеют признаки усыхания кроны, поражены болезнями и вредителями. Деревья имеют признаки аварийности. Принято решение считать целесообразным удаление деревьев, произрастающих по указанному адресу.

Из фототаблицы видно, что кроны двух деревьев опилены со стороны электрических проводов. Ветви с сухой листвой свалены непосредственно рядом с деревьями. Ствол одного из трех берез сохранился наполовину.

Как установлено из объяснений административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3 указанное дерево переломилось пополам, так, что его верхняя часть завалилась на земельный участок ФИО3, которая была вынуждена самостоятельно устранять последствия этого падения. Указанные доводы представителем административного ответчика не оспаривались.

Суд находит обоснованным, что деревья породы «береза» произрастающие рядом с домом 

<

адрес> имеют признаки аварийности и подлежат удалению. Это подтверждено вышеприведенными доказательствами и доводами лиц, участвующих в деле.

Относительно аварийности указанных деревьев и необходимости их удаления возражений административным ответчиком не заявлено.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В целях предупреждения чрезвычайных ситуаций разрабатывается и заблаговременно проводится комплекс мер, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п. 2.1.1. Правил установлено, что основной задачей уборки территорий является удаление загрязнений, накапливающихся на территориях и приводящих к возникновению скользкости, запыленности, ухудшению чистоты атмосферы и эстетического вида населенных пунктов, а также обеспечение такого состояния дорог, тротуаров, при котором достигается беспрепятственность работы транспорта общего пользования, безопасное движение пешеходов и транспортных средств. Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность.

В соответствии с п. 2.1.6 Правил благоустройство и уборка незакреплённых за организациями, индивидуальными предпринимателями, гражданами территорий осуществляет орган местного самоуправления.

Пунктом 2.1.7. Правил установлен запрет складирования и оставления мусора в неустановленных местах на территории муниципального образования.

Суд приходит к выводу о том, что дальнейшее нахождение указанных деревьев по 

<

адрес> в аварийном состоянии при выпадении осадков, порывах ветра неизбежно может повлечь разрушение деревьев и их падению, что в свою очередь создает реальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу граждан, в том числе административного истца. Нахождение на улице, рядом с домом административного истца, отпиленных частей деревьев, также нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку доказательств того, что данное место предназначено для хранения, складирования отходов спила деревьев, суду не представлено. Следовательно, нахождение с 27.06.2024 по настоящее время в общественном месте на улице отпиленных частей деревьев является нарушением вышеуказанных норм Правил, а также прав проживающей на 

<

адрес> ФИО1, напротив дома которой отпиленные части деревьев находятся.

Бездействие администрации муниципального образования Киреевский район по спилу аварийных деревьев, а также не уборке отпиленных частей деревьев, влечет за собой нарушение прав административного истца.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик не принимает необходимые меры, направленные на решение вышеуказанных вопросов местного значения, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления законных прав и интересов административного истца.

При этом, судом учитывается, что административным ответчиком не представлено доказательств принятия действенных мер по проведению работ по спиливанию аварийных деревьев и уборке спиленных частей деревьев.

Суд полагает, что поскольку указанные деревья относятся к элементам благоустройства г. Киреевска Тульской области, так как произрастают не на частной территории, а в общественном месте, обязанность по их удалению, в силу вышеприведенных правовых норм, возлагается на администрацию муниципального образования Киреевский район.

Анализируя ответы администрации муниципального образования Киреевский район на обращения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик фактически возложил на ФИО1 обязанность разрешения вопроса, касающегося обеспечения безопасности имущества ФИО3 при спиле аварийных деревьев. При этом, именно от данного обстоятельства административным истцом была поставлена в зависимость возможность спила аварийных деревьев.

Суд признает достоверными доводы ФИО1 о том, что сохранение аварийных деревьев нарушает её права и законные интересы, поскольку они создают угрозу жизни, здоровью и имуществу, в том числе и самой ФИО1, чье домовладение расположено в непосредственной близости от указанных деревьев. 

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных положений законодательства, анализируя возникшие правоотношения, учитывая, что администрацией муниципального образования Киреевский район не принимаются меры, направленные на проведение работ по спиливанию аварийных деревьев по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о незаконности бездействия со стороны административного ответчика, выразившемся в не проведении работ по спиливанию деревьев, а также уборке опиленных частей деревьев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия административного ответчика, выразившемся в непроведении работ по спиливанию деревьев и уборке отпиленных частей деревьев рядом с домом по 

<

адрес>

Суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования Киреевский район произвести спил двух аварийных деревьев породы «береза», расположенных рядом с домом по 

<

адрес> убрать отпиленные части данных деревьев рядом с домом по 

<

адрес>.

С учетом фактических обстоятельств дела и необходимости обеспечения прав граждан, суд считает разумным и достаточным срок для исполнения возложенной судом обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование по опиловке деревьев по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правилами (раздел 3.10.4.) установлено, что одним из основных мероприятий по правильному содержанию зеленых насаждений населенного пункта является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки:

- санитарная обрезка – это удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку проводят ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно. Обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места, при этом ветви удаляются у самого их основания, а побеги над наружной почкой, не задевая её. Срезы болжны быть гладкими, крупным средам необходимо придавать слегка выпуклую форму, а вертикально растущие побеги снимаются косым срезом, чтобы не застаивалась вода. Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе. У хвойных деревьев, обильно выделяющих смолу, раны не замазываются.

- омолаживающая обрезка – это глубокая обрезка (укорачивание) ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону. Её проводят у таких деревьев и кустарников, которые с возрастом, несмотря на хороший уход, теряют декоративные качества, перестают давать ежегодный прирост, суховершинят, при пересадке крупномерных деревьев, а также при образовании большого числа молодых побегов из спящих почек необходимо произвести прореживание, убрав часть из них. Омолаживание необходимо проводить в два приема: часть ветвей срезают в первый год, остальные во второй. Обрезку производят ранней весной до начала сокодвижения. Одновременно с омолаживанием кроны в целях повышения жизнеспособности ослабленных деревьев и кустарников проводится омолаживание корневой системы. После зачистки корней в траншею применяется удобренная земля и полив растений.

- формовочная обрезка – придание кроне заданной формы и сохранения её, выравнивания высоты растений, достижения равномерного расположения скелетных ветвей. При обрезке необходимо учитывать видовые и биологические особенности растений: форму кроны, характер её изменения с возрастом, способность переносить обрезку, возможность пробуждения спящих почек. При формовочной обрезке деревьев в аллейной или рядовой посадке необходим постоянный контроль за высотой, размером и формой кроны. Порослевые и жировые побеги удаляются систематически в течение всего вегетационного сезона.

Как следует из акта от 05.08.2024 комиссионного обследования объекта озеленения – четырех деревьев породы «береза» по 

<

адрес>, комиссией установлено, что деревья расположены на удалении более 15 метров от жилого дома. Признаков заболеваний и повреждений вредителями нет, окраска и величина листьев в норме. Кроны деревьев без механических повреждений и не имеют признаков аварийности. Все деревья живые. Принято решение считать нецелесообразным удаление деревьев, произрастающих по указанному адресу.

Оснований полагать, что данные деревья нарушают права и законные интересы административного истца не представлено. Данные деревья не отвечают признакам аварийности, оснований для их опиловки при комиссионном обследовании также не установлено.

Оснований полагать, что указанные деревья нарушают права и законные интересы административного истца, а также создают угрозу жизни, здоровью либо имуществу ФИО1 не установлено.

В данном случае оснований полагать, что бездействие административного ответчика по неопиловке указанных деревьев по заявлениям административного истца является виновным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Киреевский район о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Киреевский район, выразившееся в непроведении работ по спиливанию деревьев и уборке отпиленных частей деревьев рядом с домом по 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Киреевский район в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

произвести спил двух аварийных деревьев породы «береза», расположенных рядом с домом по 

<

адрес>;

убрать отпиленные части данных деревьев рядом с домом по 

<

адрес>.

Обязать административного ответчика администрацию муниципального образования Киреевский район сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу не позднее одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 г.

Судья 

А.А. Подчуфаров