РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре: Царёвой Е.П.

С участием процессуального истца: помощника Прокурора города Нягани Чайко А.В.

Истца: ФИО1

Представителя ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2017 по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионерки ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нягани обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) в защиту интересов пенсионерки ФИО1 о понуждении ответчика к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно. 

Свои требования мотивировал следующим. В прокуратуру с заявлением обратилась пенсионерка ФИО1, которая выразила несогласие с отказом ответчика компенсировать ей проезд к месту отдыха и обратно. По поступившему заявлению прокуратурой города Нягани проведена проверка, по результатам которой установлено, что в период с дата. истица находилась на отдыхе в 

<

адрес> На заявление о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно получила отказ по тем основаниям, что отдых проведен за пределами Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, так как своими действиями ответчик лишил пенсионерку гарантированной компенсации. 

В судебном заседании процессуальный истец и истица на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено материалами дела ФИО1 проживает в 

<

адрес>, является получателем пенсии по старости, инвалидом. В период с дата. находилась на отдыхе в 

<

адрес>

На основании ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истица, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, дата. обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ею были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в 

<

адрес>.

дата. ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Полагаю, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Как видно из представленных билетов истица отдыхала в 

<

адрес> в период с дата. При этом к месту отдыха она выехала на железнодорожном транспорте по маршруту 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> добиралась самолетом через 

<

адрес> и аналогичным образом вернулась. 

Согласно представленной справки (л.д. 13а) стоимость перелета по маршруту 

<

адрес> составила 17 500 руб. 

При этом, истица к месту отдыха добиралась на регулярном авиарейсе и представила маршрутные квитанции с посадочными талонами из которых видно, что стоимость перелета составила 13 783 руб. 

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации 

При перелете от 

<

адрес> через 

<

адрес> показание ортодромии составляют

<

адрес> 1 438 км., 

<

адрес> по территории РФ 515 км., 

<

адрес> 1 164 км., следовательно 1 164 + 1438 = 2 602км.; 1438 + 515 = 1953; 1953х100/2602 = 75,05% значение ортодромии по РФ из 

<

адрес> через 

<

адрес> и обратно.

Значения ортодромии получены судом из сведений размещенных в правовой базе «Гарант» сети Интернет и приняты во внимание показания из аэропорта Внуково, так как показания из аэропорта Шереметьево отсутствуют, при этом географически аэропорт Внуково расположен ближе к 

<

адрес> 

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета составляет – 13 783 х 75,05% = 10 344 руб. 14 коп.

От 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно истица добиралась железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне. Стоимость проезда составила 3 380 руб. 60 коп. за вычетом стоимости постельного белья из цены каждого билета. 

Таким образом, общая стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно составит 13 724 руб. 74 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

При подаче искового заявления процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 548 руб. 99 коп. + 300 руб. (требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора города Нягани, выступающего в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) дата. об отказе оплаты проезда признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию стоимости проезда в сумме 13 724руб. 74коп.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 848 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин