Дело № №

Приговор

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Великий Новгород 

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новгородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого Ф и его защитника – адвоката Кораблина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Ф, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, судимости не имеющего, проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Около 11 часов 15 июня 2023 года Ф, находясь в квартире № №, расположенной в доме № № по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего словестного конфликта, умышленно нанес Р три удара правым кулаком в область головы и лица.

Указанными действиями Ф, причинил Р физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области, ушиба мягких тканей левой теменно-височной области, закрытого перелома скулового отростка левой височной кости, закрытого перелома костей носа, а также сотрясения головного мозга, по признаку длительного расстройства здоровья подлежащие оценке как причинившие вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194п).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ф виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 15 июня 2023 года около 10 часов 50 минут он направился по месту проживания своей сестры - З., по адресу: 

<

адрес>. По прибытия в указанный адрес встретил З и Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и вел себя вызывающе, при этом ссорился с сестрой. Он попросил Р. уйти, на что последний ответил отказом. После этого между ним и Р возник словесный конфликт, в ходе которого, находясь на кухне указанной квартиры, он нанес Р. не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и головы, отчего у последнего из носа пошла кровь. После нанесения ударов Р он покинул квартиру З

Из оглашенных показаний потерпевшего Р следует, что 15 июня 2023 года около 11 часов он находился по месту жительства З., по адресу: 

<

адрес>. В разговоре между ним и З. возник словесный конфликт, обусловленный его поведением в состоянии алкогольного опьянения. В это время в квартиру пришел Ф и вмешался в их с З конфликт, и попросил его уйти, на что он ответил отказом. После этого между ним и Ф возник словесный конфликт. При этом Ф., находясь на кухне указанной квартиры, внезапно нанес ему три удара кулаком правой руки в область головы и лица. От полученных ударов он испытал физическую боль и упал на диван. В тот же день он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая больница». (Т.1 л.д. 75-83).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.11.2023, Р подтвердил ранее данные им показания и указал на помещение кухни в квартире № 

<

адрес>, где 15.06.2023 около 11 часов 00 минут, Ф нанес ему три удара кулаком правой руки в область головы и лица. (Т.1 л.д. 85-98).

Свидетель З. в суде показала, что 15 ноября 2023 года около 11 часов она и Р находились по месту ее жительства в квартире № 

<

адрес>, где выясняли отношения по поводу нахождения Р в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ней пришел ее брат - Ф, который попросил Р. уйти, на что последний ответил отказом. После этого между Р. и Ф возник словесный конфликт. Затем, на кухне она внезапно услышала звуки ударов, в связи с чем резко повернулась и увидела лежащего на диване Р., а также стоящего над ним Ф. При этом у Р. из носа шла кровь. Далее Р. вышел из квартиры и направился в больницу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.11.2023, З подтвердила ранее данные ей показания и указала на помещение кухни в квартире № 

<

адрес>, где 15.06.2023 около 11 часов 00 минут, Ф нанес Р не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица Ф (Т.1 л.д. 112-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2023 (с участием свидетеля З.) осмотрено и зафиксировано помещение квартиры № 

<

адрес>, где Ф нанес Р три удара по голове и лицу. В ходе осмотра ничего не изымалось. (Т.1 л.д. 49-59).

По заключению эксперта № 424ж-23 от 17.11.2023, у Р. 15.06.2023 зафиксированы следующие повреждения: кровоподтек левой окологлазничной области, ушиб мягких тканей левой теменно-височной области, закрытый перелом скулового отростка левой височной кости, закрытый перелом костей носа, а также сотрясение головного мозга (подтвержденное объективной неврологической симптоматикой).

Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, в результате не менее трех травмирующих воздействий, причиненным тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Имевшиеся у Р телесные повреждения, включающие в себя перелом скулового отростка височной кости, по признаку длительного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, т.к. они не сопровождались угрожающими жизни явлениями, не сопряжены со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть, а для срастания указанного перелома требуется срок более 21-го дня. Данный вывод сделан в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н). (Т.1 л.д. 127-131)

Таким образом, между причинением вреда здоровью потерпевшего и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего Р., показаниями свидетеля З., протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также иными документами, имеющими доказательственное значение, и свидетельствующими об обстоятельствах совершения преступления, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, содеянное Ф, который около 11 часов 15 июня 2023 года, находясь в квартире № 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего словестного конфликта, умышленно нанес Р три удара правым кулаком в область головы и лица, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве таковых, что Ф свою вину в совершении преступления признал, является 

<

данные изъяты>.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в период мобилизации, поскольку каких-либо объективных оснований для признания его таковым, в данном конкретном случае, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказания, которые не могут быть назначены военнослужащему, за исключением лишения свободы, а лишение свободы не может быть назначено, так как отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, совершения преступления впервые небольшой тяжести, суд считает возможным назначить Ф более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия (заработной платы).

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении Ф меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, не изменились, указанную меру до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание юридической помощи Ф в ходе предварительного следствия и в суде, на сумму 4934 руб., взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Ф оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 4934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. взыскать с осужденного Ф в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу С.В. Даков