Дело № 2а-52/2024

34RS0014-01-2023-000920-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Дубовка 30 января 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 ФИО7 к Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту - ФИО3 СП ГУФССП по Волгоградской области), судебному приставу – исполнителю Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП по Волгоградской области признании незаконным постановления от 7 ноября 2023 года о возбуждении исполнительного производства № №

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 11 ноября 2023 года в адрес административного истца ФИО1 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № №, вынесенное 07 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, на основании исполнительного листа серия № от 31 августа 2012 года, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 272 097 рублей 65 копеек. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Ранее о существовании указанного исполнительного листа ФИО1 не знал. В связи с чем, административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 07 ноября 2023 года незаконным, противоречащим под. 6 и 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 января 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО4, представители административных ответчиков: Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 не уведомлялся надлежащим образом судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительных производств, так как по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительных производств ФИО1 не проживал и зарегистрирован не был. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» года постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заочным решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2012 года по гражданскому делу № № с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 266235 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862 рубля 25 копеек.

На основании заочного решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2012 года 9 октября 2012 года был выдан исполнительный лист серия №

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года по гражданскому делу № № произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС». 

На основании заявления ООО «ЭОС» постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 7 ноября 2023 года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» на основании исполнительного листа серия №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 272097 рублей 65 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Довод административного истца ФИО1 о пропуске срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению является необоснованным по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Так согласно исполнительного производства № № исполнительный лист серия № от 09 октября 2012 года, выданный Дубовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу №№, в отношении должника ФИО1, неоднократно предъявлялся взыскателем для исполнения в ФИО3 СП ГУФССП по Волгоградской области:

17 декабря 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №№ которое было окончено 28 ноября 2013 года;

11 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое было окончено 21 декабря 2016 года; 

10 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое было окончено 14 декабря 2017 года;

17 августа 2018 года было возбуждено исполнительное производство №№, которое было окончено 14 марта 2019 года;

25 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №№ которое было окончено 03 августа 2020 года, по основаниям п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях;

08 апреля 2021 года постановлением заместителя старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № №, которое было окончено 09 июня 2021 года по основаниям п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 7 ноября 2023 года на основании заявления взыскателя ООО «ЭОС» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ЭОС» на основании исполнительного листа серия №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 272097 рублей 65 копеек.

По мнению суда постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 7 ноября 2023 года было принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Учитывая приведенные выше правила исчисления срока предъявления исполнительного документа к взысканию, а также то обстоятельство, что исполнительный лист серия № от 09 октября 2012 года неоднократно возвращался взыскателю по причине отсутствия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, срок предъявления в службу судебных приставов вышеуказанного исполнительного листа взыскателем пропущен не был.

Также необоснованным является довод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 7 ноября 2023 года является незаконным, так как оно противоречит под. 6 и 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в строгом соответствии с требованиями, предъявляемым ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что должно быть указано в выносимом постановлении. 

После возбуждения исполнительного производства № № от 7 ноября 2023 года должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о чём указано в исковом заявлении.

Доводы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 7 ноября 2023 года указан неверный адрес должника, не дают основания для признания данного постановления незаконным, так как в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель может установить место регистрации и проживания должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в требовании ФИО1 ФИО9 к Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 ФИО10 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 7 ноября 2023 года о возбуждении исполнительного производства № №, на основании исполнительного листа серия № от 31 августа 2012 года, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № 2-№, отказать. 

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2024 года. 

Судья А.Ю. Генералов