Дело №1-38/2024

УИД 45RS0002-01-2024-000296-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белозерское 28 июня 2024 г. 

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С., 

при секретаре Болесте В.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Белозерского района Курганской области Безбородова А.В. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Дягилева В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2024 около 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь на территории, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно и неправомерно, без цели хищения открыл водительскую дверь трактора марки МТЗ-50 г.р.н. №, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью встроенного в панель ключа в кабине трактора запустил двигатель и начал на нем движение с вышеназванной территории, после чего скрылся. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, указывает, что причиненный преступлением вред заглажен полностью, принесены извинения, принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда являются для нее достаточными, претензий к нему не имеет.

Подсудимым представлено аналогичное ходатайство, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитником поддержано заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к убеждению, что ходатайства подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованной. В силу ст. 15 УК РФ вышеназванное преступление отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д.112, 114), принимал участие в специальной военной операции, зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, за выполнение боевых задач награждён государственной наградой - медалью «За отвагу» (л.д. 121, 122, 123-124), загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей, принес извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2.1, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ввиду наличия законных к тому оснований. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей известны и понятны. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: трактор марки «МТЗ-50» г.р.н. 37 38 КМ 45 - подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1, копия свидетельства о регистрации на трактор - хранению при уголовном деле, смыв с дверной ручки салона трактора - уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- трактор марки «МТЗ-50» г.р.н. № - подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1,

- копия свидетельства о регистрации на трактор марки «МТЗ-50» г.р.н. № - хранению при уголовном деле,

- смыв с дверной ручки салона трактора марки «МТЗ-50» г.р.н. № - подлежит уничтожению. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий А.С. Бухарова