ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 предъявило к ФИО4 иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты>

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4, на надлежащего – ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Представитель ответчика ФИО11 - ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании просили направить данное дело по месту нахождения надлежащего ответчика ФИО12 в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Истец ФИО13 в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствии своего представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении заявления без своего участия не заявили, причину неявки суду не сообщили. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым передать дело по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находится по адресу: 

<

адрес>, что согласно административно-территориального деления относится к 

<

адрес> району 

<

адрес>. Сведений о месте нахождения ответчика ФИО16 в 

<

адрес> районе 

<

адрес> у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах суд считает, что 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> заявление было принято с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать данное дело в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по существу по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда с подачей частной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья