Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием административного истца ФИО7 и ее представителя по доверенности ФИО8,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по РО по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ТожиевойЖумагулАбдурахмановны к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным иском к ГУ МВД России по РО о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, указав в его обоснование, что является гражданкой Республики Узбекистан, состоит в незарегистрированном браке с ФИО3, являющимся гражданином РФ, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени административный истец со своей семьей проживает на территории РФ. У гражданского супруга ФИО3 в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 188 СНТ «Алмаз» участок №. В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, предоставив необходимый пакет документов, в том числе о наличии денежных средств на счете для содержания себя на период рассмотрения заявления в размере 80000 руб. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено о принятии решения ГУ МВД России по РО отДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп.8 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. Данный отказ административный истец полагает незаконным, поскольку при подаче заявления ею была представлена справка ПАО Сбербанк о наличии вклада на сумму 80000 руб. Оспариваемым решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены права административного истца на получение вида на жительство в Российской Федерации, в связи с чем она ставит вопрос о его отмене.

Административный истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании позицию, изложенную в иске, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнив, что несовершеннолетние дети административного истца находятся на иждивении у гражданского супруга, и зарегистрированы по другому адресу; административный истец в РФ никогда не осуществляла трудовую деятельность, находилась на содержании у гражданского супруга, занималась домашним хозяйством и воспитанием детей; при приеме документов административному истцу не было указано о необходимости внесения денежных средств в большем размере; в оспариваемом решении указано об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан, однако административный истец является гражданкой Республики Узбекистан.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес>по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, поскольку административный истец не подтвердила возможность содержать себя и членов своей семьи на период рассмотрения ее заявления.

Заслушав позиции административного истца и представителей обеих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ. Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ (ч.2 ст.27 Конституции РФ). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Вид на жительство в силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. 

В соответствии с пп.8 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным. 

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ регулируется административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с пп.26.10 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство на заявителя возложена обязанность по предоставлению документа (одного из документов), подтверждающих возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными):

- справка с места работы иностранного гражданина; 

- подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; 

- справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; 

- иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.

Согласно пп.23.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № срок предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство составляет четыре месяца со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство, поданного иностранным гражданином, имеющим сына или дочь, состоящих в гражданстве РФ, и постоянно проживающих в РФ.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в 2024 году установлена в размере 15833 руб., для детей – в размере 14378 руб.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО7 является гражданкой Республики Узбекистан, что подтверждается представленной в материалы дела копией национального паспорта серии FA№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно представленной миграционной карте, административный истец ФИО7 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и встала на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Алмаз», участок № (л.д. 

<

данные изъяты>).

На территории Российской Федерации находятся близкие родственники административного истца - двое несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Ростова-на-Дону, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Узбекистан, являющихся гражданами РФ, которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО7 с момента прибытия на территорию РФ до настоящего времени трудовую деятельность не осуществляла, со слов административного истца занимается домашним хозяйством и воспитанием детей.

Недвижимое имущество на территории РФ в собственности административный истец ФИО7 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 обратилась в УВМ ГУ МВД России по РО с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ в соответствии с пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, как иностранный гражданин, имеющий двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, и зарегистрированных по месту жительства.

В качестве документа, подтверждающего возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, административным истцом представлена справка ПАО Сбербанк об открытии вклада на ее имя на сумму 80000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

По результатам рассмотрения заявления, решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании пп.8 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, поскольку с учетом двоих несовершеннолетних членов семьи административного истца прожиточный минимум административного истца и членов ее семьи на 4 месяца составляет 178356 руб., исходя из следующего расчета: (15833х4)+(14378х2х4) = 178356, где 15833 руб. - прожиточный минимум для трудоспособного населения в ДД.ММ.ГГГГ году; 14378 руб. – прожиточный минимум на одного ребенка.

То обстоятельство, что на период рассмотрения заявления ФИО7 несовершеннолетние дети административного истца находились на иждивении ее гражданского супруга ФИО5, не освобождает административного истца от исполнения требований пп.26.10 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагающего на заявителя обязанность по предоставлению документа, подтверждающего возможность иностранного гражданина содержать в РФ в пределах прожиточного минимума не только себя, но ичленов своей семьи, в том числе несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что представленная административным истцом ФИО7 справка ПАО Сбербанк о наличии открытого вклада на ее имя на сумму 80000 руб. не подтверждала возможность иностранного гражданина содержать себя и несовершеннолетних членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, установленного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которого для одного трудоспособного человека и двоих детей составил в общей сумме 178356 руб., суд приходит к выводу о том, что принятое ГУ МВД России по РО решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство в отношении ФИО7нельзя признать незаконным и необоснованным.

Описка в указании гражданства административного истца, допущенная административным органом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ №, и указание о наличии у ФИО7 гражданства Республики Таджикистан, то время, как она является гражданкой Республики Узбекистан, не повлияло на законность принятого в ее отношении решения, в связи с чем служить основанием для его отмены.

Наличие на территории Российской Федерации двоих несовершеннолетних детей административного истца, являющихся гражданами РФ, а также ее желание проживать на территории Российской Федерации само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, принятого с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство не повлекло для административного истца никаких правовых последствий, в том числе связанных с необходимостью выезда иностранного гражданина за пределы РФ. Данное решение не предполагает невозможность проживания истца в стране со своей семьей на иных законных основаниях. 

Кроме того, из материалов дела следует, что административный истец ФИО7 имеет действующее разрешение на временное проживание на территории РФ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не лишена права повторно обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче вида на жительство с приложением всех необходимых документов, свидетельствующих о достаточности средств для содержания себя и несовершеннолетних членов своей семьи в пределах прожиточного минимума.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по рассмотрению заявления административного истца о выдаче вида на жительство в РФ соответствовали требованиям Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, в связи с чем заявленные административные исковые требования ФИО7 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ТожиевойЖумагулАбдурахмановны к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании повторного рассмотрения заявления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая