Дело № 2-1338/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 09 июля 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № на сумму 249971,96 руб. сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору составляет 422051,98 руб., из которых сумма основного долга в размере 249971,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 145530,02 руб., неустойка в размере 26550,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 15.08.2014 по 16.04.2018. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 25.04.2013 в размере 422051,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7420,52 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, направили в суд отзыв на возражения ответчика, в которых указали следующее. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, ответчик был предупрежден о том, что в случае неоплаты долга, банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 23.08.2017 банк предоставил пакет документов в судебный участок № 3 г. ФИО3. 13.09.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы с ФИО2, после чего от ответчика поступило возражения относительно судебного приказа. 11.10.2017 было вынесено определение об отмене судебного приказа. 25.04.2013 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 249971,96 руб. под 29% годовых, на срок действия- до востребования. Также кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (п.4 договора). Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, уменьшение неустойки является правом суда. Истец находит, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для её снижения не имеется. Также истец не находит оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления. Поскольку в соответствии с действующими нормами ГПК РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), постольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Ранее представила возражения на иск, в которых указано следующее: истец ссылается, что между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от 25.04.2013 в сумме 249971,96 руб. на срок до востребования. Однако в материалах дела нет ни одного доказательства подтверждающего данный факт. ФИО2 не заключала договор кредитования с данным банком. В материалах дела имеется заявление клиента, якобы, заключившего договор с ОАО «Восточный экспресс банк». Законодатель четко указал, что к исковому заявлению в качестве подтверждающих обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, должны быть приложены именно документы, а не светокопии с этих документов, т.е. оригиналы. Также суду не представлены первичные бухгалтерские документы о выдаче кредита именно ФИО2, выписка по счету не является первичным бухгалтерским документом и не может являться доказательством совершения операции. Также должна быть представлена оригинальная доверенность представителя истца, подписывающего исковое заявление и заверившего копии документов, представивших суду, доверенность ФИО4 должна быть в оригинале. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора. Считает копию доверенности лица, заверившего документы по иску, представленные суду, а также копию заявления на получение кредита от 25.04.2013, расчет задолженности и правоустанавливающие документы банка ненадлежащими доказательствами ввиду того, что данные документы заверены ненадлежащим лицом. Суд не может основывать свое решение на копиях документов. Кроме того, представитель ответчика заявила о том, что ПАО КБ «Восточный» зарегистрирован в 1991 когда РФ не было, что позволяет сделать вывод о том, что банк на территории РФ зарегистрирован незаконно, не имеет филиалов и представительств на территории УР, не имел право предоставлять кредиты. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Мотивировано тем, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В исковом заявлении банк указывает дату 15.08.2014 как дату начала просрока по кредиту, следовательно, с этой даты нужно исчислять срок исковой давности, срок истек 16.08.2017. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании Устава ПАО «Восточный Экспресс Банк», утвержденного 29.08.2014 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Восточный Экспресс Банк» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

В силу ст. 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По смыслу статей 432,433,435,438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты, заявления заемщика 25.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования –ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитования № с лимитом кредитования 250000,00 руб., годовой ставкой 29%, полная стоимость кредита-50%, на срок-до востребования, платежным периодом-20 дней, дата начала платежного периода-26.05.2013, процент от лимита кредитования-10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб.

В свою очередь заемщик обязался погашать задолженность на сумму минимального обязательного платежа (включающего процент от лимита кредитования, сумму начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом в том числе, при неисполнении условий льготного периода- на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), сумму просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; сумма просроченной задолженности по кредиту и сумму технического овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; сумму начисленных штрафов (при наличии); плату за присоединение к программе страхования).

То обстоятельство, что ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного договора, действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью настоящей оферты, общедоступными и размещенными на официальном сайте Банка www.express-bank.ru., подтверждается ее личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования. Таким образом, ФИО2 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Типовыми условиями, тарифами банка.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 неоднократно пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными Банком по договору, при этом в нарушение принятых на себя обязательств по договору по внесению платежей за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Последний платеж был внесен 29.07.2014. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 по состоянию на 16.04.2018 составляет 422051,98 руб., из которых: 249971,96 руб. -задолженность по основному долгу, 145530,02 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 26550,00 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчик возражений по данному расчету не представила.

Доводы ответчика о том, что Банк не зарегистрирован на территории РФ не соответствует действительности. В общем доступе в сети интернет, на официальном сайте Банка, имеется информация о деятельности Банка, начиная с момента его образования, о выдаче лицензии за номером 1460. Согласно Уставу ПАО КБ «Восточный» является юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке, вправе осуществлять свою деятельность на всей территории Российской Федерации, в том числе, через свои филиалы и представительства.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ. 

В связи с внесенными изменениями наименование банка было изменено с ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс банк».

Довод ответчика о том, что выписка по счету и копия заявления на получение кредита не могут являться допустимыми доказательствами наличия задолженности, поскольку не относятся к первичным учетным документам, а также нет подтверждения полномочий лица, заверившего счет- выписку, договор, заявление о заключении кредитного договора, анкету заемщика, которые представлены в копиях, суд не принимает. К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Представленные истцом документы в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу. 

В соответствии с п.п.1, 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Предоставленные в суд ксерокопии документов не содержат опечаток, исправлений и являются читаемыми копиями. Указанные документы, надлежащим образом заверены представителем по доверенности начальником отдела сопровождения судебного производства Управления просроченной задолженности Банка ФИО4 и печатью банка, доверенность ФИО4 подписана руководителем организации.

Следует отметить, что ГПК РФ не содержит требования к порядку заверения копий документов и не раскрывает понятие «КОПИЙ документа заверенная надлежащим образом», но такое понятие раскрывается в п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации. Верность копий документов, указанных в приложении к заявлению, засвидетельствована заявителем, который является уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с представленной Доверенностью и печатью организации, имеется личная подпись, расшифровка подписи. Таким образом, ст.ст. 71, 124, 125, 132, 135 ГПК РФ не предусматривают ограничение возможности заверять копии документов самим доверяемым лицом, и не содержится в Указе Президиума ВС СССР от 04.08.1983г., где отсутствует прямое указание на круг лиц, которым запрещено заверение копий. Следовательно, вывод ответчика о не надлежаще заверенных копиях следует отклонить. 

В этой связи нет оснований для признания копий счета-выписки, заявления на заключение договора кредитования, анкеты заявителя, правоустанавливающих документов Банка недостоверными доказательствами. Довод представителя ответчика суд расценивает как способ защиты от иска.

Кроме того, при оформлении заявления 25.04.2013 на получение кредитной карты, ФИО2 указала паспортные данные. Как следует из материалов дела, к иску истцом приложена ксерокопия паспорта, на основании которого истец заключил с ответчиком кредитный договор и выдал ответчику кредитную карту. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться, что заявление о заключении договора кредитования и анкету подписал ответчик, а не иное лицо. Представленные истцом копии документов, заверены надлежащим образом. Доводы ответчика о непредставлении подлинников документов суд расценивает, как стремлением избежать гражданско - правовой ответственности по исполнению обязательств по вышеуказанному договору, действия ответчика суд расценивает как недобросовестные. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор на получение денежных средств между банком и ФИО2 не заключался, суд находит несостоятельным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является также необоснованным.

Так, статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, законом, условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который по ее мнению следует исчислять с 15.08.2014, с даты начала возникновения задолженности по кредиту, выставленному Банком.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку согласно условий кредитного договора № срок возврата кредита-до востребования, Банк 31.08.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился с требованием об исполнении обязательства: с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 11.10.2017 по заявлению ФИО2 судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 г.ФИО3 был отменен. Временной промежуток с 31.08.2017 по 11.10.2017 (42 дня) в срок исковой давности не включается. С настоящим исковым заявлением кредитор обратился 05.05.2018 (согласно штампу на конверте). При установленных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статьям 307,309-310,393 ГК РФ обязательства возникают из договоров или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 25.04.2013, требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 27.04.2018 истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7420,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 25.04.2013 по состоянию на 16.04.2018 в размере 422051,98 руб., из которой сумма основного долга в размере 249971,96 руб., проценты в размере 145530,02 руб., неустойка в размере 26550,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7420,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018.

Судья Н.В. Рубанова