УИД 68RS0012-01-2023-000319-22

№ 1-65/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г.Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В., 

при секретаре Рюминой А.Э., 

с участием заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ивановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ледовских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В конце сентября 2022 года, точное время не установлено, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их- наступления, действуя с корыстной целью, открыв дверь путем поворота запирающего устройства в виде загнутого гвоздя, незаконно проник в террасу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, где хранился заготовленный последней уголь для отопления жилища зимой, откуда, используя принесенные с собой два пластиковых ведра, насыпав в них уголь, тайно похитил его, принеся к себе домой. Далее продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение угля, находящегося в террасе вышеуказанного дома, в период с конца сентября 2022 года по 18 декабря 2022 года, ФИО1 неоднократно приходил к дому ФИО2, где из террасы дома указанным выше способом тайно похищал уголь и приносил к себе домой, используя его для отопления своего жилища. Таким образом, ФИО1 в период с конца сентября 2022 года по 18 декабря 2022 года тайно похитил из террасы дома ФИО2 уголь общим весом 2161 килограмм 800 грамм, стоимостью 9138 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 19754 рубля 53 копейки, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что не согласен лишь с квалификацией содеянного, поскольку он проник в заброшенный дом, в котором никто не проживал на момент совершения им хищения. Показал, что проживает с гражданской женой В и двумя несовершеннолетними детьми Ч и А Он не работает, на жизнь зарабатывает при помощи случайных заработков, испытывает тяжелое материальное положение. Дом, в котором живет, имеет печное отопление. Печку топят дровами, которые раньше покупали. Примерно до начала апреля 2022 год в соседнем 

<

адрес> проживала его соседка ФИО2 Затем она уехала к своей сестре в 

<

адрес>. Когда точно она уехала пояснить затрудняется, думает год или полтора назад. ФИО2 проживала одна. В зимнее время года 2021 года ФИО2 привезли уголь и свалили его около ее дома на улице. Он по просьбе ФИО2 помогал ей и переносил уголь в террасу ее дома. В начале сентября 2022 года его гражданская супруга уехала на заработки в 

<

адрес>, он остался с детьми, и так как по состоянию здоровья не может работать, то остался без средств к существованию. Было холодно, а дрова он не заготовил. В связи с этим, примерно в конце сентября 2022 года зная, что в террасе ФИО2 есть уголь, а ее самой нет дома, поскольку та уехала к своей сестре, он взял два пластиковых ведра объемом по 10 литров каждое, и пошел к дому ФИО2 При этом он пытался сделать так, чтобы его никто не увидел. Входная дверь террасы была закрыта на согнутый гвоздь. Далее он повернул гвоздь, открыл дверь террасы, вошел в нее, набрал в принесенные с собой ведра уголь руками, поскольку какого-либо приспособления рядом не было. Затем он вышел из террасы дома, закрыл дверь обратно на гвоздь и пошел к себе домой. В тот же день он весь принесенный уголь сжег в печке своего дома. Так он ходил и набирал уголь примерно 4 раза. Весь принесенный уголь он сжег. В доме ФИО2 еще оставался уголь, поскольку он забрал не весь. Каждый раз, когда он ходил за углем в дом ФИО2, он делал это тайно, действовал таким образом, чтобы его никто не видел. Последний раз за углем в дом ФИО2 он ходил 18 декабря 2022 года, его никто не заметил. 20 декабря 2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, известно ли ему что-нибудь о краже угля из дома ФИО2, и тогда он решил во всем сознаться и рассказал им о том, что это он украл уголь. ФИО2 перед ним каких-либо долговых обязательств не имеет. Причиненный ущерб потерпевшей он возместил, перечислив сестре ФИО2 (поскольку ему были даны ее реквизиты) 13000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте 28.01.2023 года ФИО1 рассказал о событиях, при совершении кражи угля из террасы дома ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, а затем воспроизвел свои действия, в момент совершения кражи (л.д. № 67-71).

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия 10.03.2023г., оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, до 15 апреля 2022 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. Она является пенсионеркой и ей положены некоторые льготы, среди которых бесплатная поставка угля. Данную льготу она оформила через отделение социальной защиты в Мичуринском районе. После подачи всех документов, примерно в конце января 2021 года ей домой привезли уголь в количестве 2500 килограмм. На какой именно машине ей привозили уголь уже не помнит, она в них не разбирается, знает, что машина была грузовой. Привезенный уголь ей ссыпали около дома, и ей его надо было перенести в террасу для дальнейшего хранения, для этой цели она попросила помочь своего соседа ФИО1 за вознаграждение. Однако сколько заплатила не помнит. Пояснила, что кроме вышеуказанного угля, другого угля у нее не было, печь она топила дровами, уголь планировала использовать в крайнем случае, при наступлении сильных морозов. Весь зимний период с 2021 на 2022 год она печь топила только дровами, уголь она не использовала и не брала его. Приблизительно 15 апреля 2022 года она заболела и попала в больницу. Перед тем как ехать в больницу, она закрыла все двери и окна своего дома на запирающие устройства, а террасу, в которой хранился уголь, закрыла на согнутый гвоздь, что-либо ценного, кроме угля в ней не было. В больнице она пролежала до 25 мая 2022 года. В силу ее преклонного возраста и плохого состояния здоровья она поняла, что одна дальше жить и вести домашнее хозяйство не сможет, и решила уехать жить к своей сестре Ш, которая живет по адресу: 

<

адрес>. Так как у сестры своя семья и чтобы не стеснять ее, она решила, что будет жить в доме престарелых, который находится но адресу: 

<

адрес>, в связи с чем примерно с конца мая 2022 года стала проживать в вышеуказанном доме престарелых. 20 декабря 2022 года ей позвонил кто-то из жителей 

<

адрес>, кто именно она уже не помнит, так как прошло много времени, и сообщил, что из ее дома кто-то ворует уголь. Ее это сильно удивило, так как она никому не разрешала заходить в ее дом и брать из него какое-либо имущество, в том числе и уголь. По данному факту она сделала сообщение в полицию и написала заявление. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу угля в количестве 2161 килограмм 800 грамм из террасы ее дома совершил ее сосед ФИО1, которому она брать уголь из террасы своего дома не разрешала, долговых обязательств она перед ним не имеет. Она ознакомлена со справкой ООО «УгольПромСиаб», согласно которой цена за 1 тонну угля в период времени с ноября 2022 года по декабрь 2022 года составляла 9138 рублей, следовательно сумма причиненного ей ущерба составила 19754 рублей 53 копейки, с данной справкой и суммой ущерба она полностью согласна. Данная сумма для нее не является значительной, так как денежные средства за данный уголь она не платила, он ей был поставлен бесплатно, как льготной категории граждан (л.д. 39-42).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч, данных им в ходе предварительного следствия 27.01.2023 года, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, он проживает со своими родителями отцом ФИО1 и матерью В Их дом отапливается при помощи печного отопления, печку они топят дровами. Отец нигде не работает, на жизнь зарабатывает при помощи случайных заработков, мать работает в 

<

адрес>, кем и где ему неизвестно. В 2022 году они не заготовили дрова на зиму, и им нечем было топить печку. Приблизительно в конце сентября 2022 года наступили холода, мать в то время была на заработках в 

<

адрес>, но печь у них дома топилась. Он заметил, что отец топил печь углем, но угля у них не было, они его не покупали. Спросив у отца откуда тот взял уголь, отец ему ответил, что уголь взял из соседнего дома у ФИО2 Ему известно, что ранее но соседству с ними проживала ФИО2, женщина преклонного возраста, но с весны 2022 года он ее не видел. Ему неизвестно разрешала ли ФИО2 брать его отцу уголь (л.д. 46-48). 

Как следует из показаний свидетеля У, данных ею в ходе предварительного следствия 28.01.2023 года, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, она работает у индивидуального предпринимателя «И» в должности менеджера по продажам. И является генеральным директором в ИП «И», а она является его матерью. Их организация занимается продажей и поставкой угля населению. 28 января 2021 года между ИП «И» и ФИО2 был заключен договор на поставку угля весом 2,5 тонны на сумму 21152 рубля 50 копеек. ФИО2 является льготной категорией граждан и деньги за уголь им переводились из бюджета районной администрации. В тот же день 28 января 2021 года уголь весом 2,5 тонны был поставлен ФИО2 по адресу: 

<

адрес> полном объеме, каких- либо претензий по поставке угля у ФИО2 к ИП «И» не было и не поступало (л.д. 53-55). 

Свидетель В показала, что проживает с ФИО1 гражданским браком по адресу: 

<

адрес>. У них есть двое детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО1 Их дом имеет печное отопление. Печь топят дровами. Примерно в сентябре 2022 года она уехала на заработки в 

<

адрес>, при этом когда она уезжала, то ни дров ни угля они не покупали. Когда в декабре 2022 года она вернулась домой, то в доме было тепло и комфортно, печка топилась. ФИО1 сообщил, ей что взял уголь у соседки ФИО2 Самой соседки в доме нет, поскольку та уехала проживать к своей сестре. Дом стоял брошенный, двор зарос травой. Дверь террасы была закрыта на гвоздик.

Свидетель К показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Мичуринский». 20 декабря 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Мичуринский» поступило сообщение ФИО2, о том, что из террасы ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропал уголь, который ей привезли как лицу, имеющему право на получение льгот. Примерно в апреле 2022 года ФИО2 поступила на излечение в больницу, и выписалась из больницы только в мае 2022 года. После выписки из больницы ФИО2 переехала жить к своей сестре в 

<

адрес>. При проведении проверки по данному материалу, им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который при даче объяснений дал признательные показания. Семья подсудимого живет бедно, топиться нечем.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

- заявлением ФИО2 от 21.12.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2022 года по декабрь 2022 года из принадлежащего ей дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу угля (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр помещения террасы дома 

<

адрес>, и в осмотренной террасе обнаружен уголь, который в последствии был взвешен на весах «рычажных 500 кг», имеющих поверку до 27.12.2023 г., общий вес составил 338 килограмм 200 грамм, который в последующем был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 9-18);

- справкой ООО «УгольПромСнаб» от 29.12.2022 года, согласно которой в период с сентября 2022 года по январь 2023 года цена угля за 1 тонну составляла 9138 рублей 00 копеек (л.д. 23);

- выпиской из лицевого счета от 17.01.2023 года, выданной администрацией Изосимовского сельсовета, согласно которой дом по адресу: 

<

адрес>, является жилым (л.д. 24).

Суд принимает и кладет в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено судом, потерпевшая ФИО2 вплоть до 15 апреля 2022 года постоянно проживала в данном доме, затем последующее стационарное лечение в больнице и ухудшение ее состояния здоровья вынудило ее поехать проживать в 

<

адрес>, где проживают ее родственники. При этом в доме остались принадлежащие ей вещи, которые она никому брать не разрешала, что прямо следует из ее показаний. Дверь террасы, где из ценных вещей находился только уголь, закрыла на гвоздь. 

Как следует из показаний подсудимого, он точно не знает когда потерпевшая уехала и ему неизвестно вернется ли она. 

Ссылку защитника и подсудимого ФИО1 на то, что дом является брошенным, поскольку вокруг зарос травой, суд отклоняет, поскольку доказательств тому, что дом непригоден для проживания, признан аварийным или подлежащим сносу, суду не представлено.

Вопреки доводам защиты признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в чужое жилище, представляющее собой индивидуальный жилой дом с террасой, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного проживания, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей уголь. Данный жилой дом пригоден для постоянного проживания, аварийным не признавался. Фактическое отсутствие людей в нем, неиспользование его по прямому предназначению в связи с нахождением потерпевшей по другому адресу (у родственников) на момент совершения преступления какого-либо значения для квалификации содеянного не имеет. В жилище потерпевшей ФИО2 подсудимый ФИО1 проник помимо ее воли, разрешение на это она ему не давала, дверь в террасу дома была закрыта на гвоздь. 

Из показаний подсудимого следует, что для того, чтобы войти в террасу дома, принадлежащего потерпевшей, он открыл дверь террасы путем поворота запирающего устройства в виде загнутого гвоздя, затем набрав уголь, покинув террасу, вновь закрыв ведущую в нее дверь на гвоздь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие у него заработка, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, являющееся тяжким, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевание «хронический панкреатит с множественными кистами», «гепатомегалии и кисты печени», вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб потерпевшей; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания; 20.12.2022г. при даче объяснений, признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении, после чего 17.01.2023г. было возбуждено уголовное дело (л.д.81-84,90,92,94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, категории преступления, данных о личности подсудимого, его финансового положения, руководствуясь принципом справедливости, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного вида наказания, которое, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута без его изоляции от общества, без реального отбытия наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: уголь, общим весом 388 кг 200 грамм, хранящийся в террасе 

<

адрес>, возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Калинина О.В.