УИД 16RS0№-65

Копия: Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.05.2020 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в виде рукописной расписки по условиям которого, истец передал ответчику денежный займ в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. Займ предоставлялся с условием возвратности сроком на 6 месяцев, до 18.11.2019г. Займ предоставлялся под проценты, как следует из расписки, на 18.11.2019г. ответчик должен был вернуть 

<

данные изъяты>,00 руб. Получение ответчиком займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Таким образом, ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. и уплате процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. (по состоянию на 18.02.2020г).

В случае не своевременного возврата займа и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Прошу суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., проценты за пользованием займа в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., неустойки в размере 750000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, порядке заочного производства.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в виде рукописной расписки по условиям которого, истец передал ответчику денежный займ в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. Займ предоставлялся с условием возвратности сроком на 6 месяцев, до 18.11.2019г. Займ предоставлялся под проценты, как следует из расписки, на 18.11.2019г. ответчик должен был вернуть 

<

данные изъяты>,00 руб. Получение ответчиком займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Таким образом, ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. и уплате процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. (по состоянию на 18.02.2020г).

В случае не своевременного возврата займа и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что расписка, подписанная ответчиком собственноручно, подтверждает факт получения им денежных средств по договору займа, который обязательства по договору займа не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. в соответствующий бюджет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700,00 руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользованием займа в размере 990000,00 руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты>,00 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 20700,00 руб. в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: А.И. Сакаев