Дело № 5-23/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000908-64 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ивдель 24 октября 2025 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Новикова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2015, юр. адрес: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

19.09.2025 в 10 часов 25 минут установлено, что ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» в лице генерального директора и законного представителя ФИО1 (юр. адрес: 

<

адрес>), в период с 09.04.2025 по 10.04.2025 привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при производстве работ по ремонту крыши цеха по производству стеновых блоков по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> Э., дд.мм.гггг года рождения, при отсутствии у него необходимого патента на работу.

Гражданин 

<

адрес> Э., дд.мм.гггг года рождения, выявлен 10.04.2025 около 15 часов 50 минут сотрудниками МО МВД России «Ивдельский» (УУП Л., В.), в рамках проведения ПМ «Иностранный гражданин» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» нарушило положения п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что Э. проживал в указанном здании, в трудовых отношениях с обществом не состоял, полез ремонтировать крышу по собственной инициативе; он как директор ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» его к указанным работам не привлекал. В адрес юридического лица выставлено требование кредитора об уплате задолженности; финансовое положение общества не позволяет уплатить штраф.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу о виновности ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 19.09.2025 №, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом должностного лица ? УУП МО МВД России «Ивдельский» В. о выявлении 10.04.2025 в ходе непосредственного обнаружения по адресу: 

<

адрес>, на строительном объекте у неизвестного лица факта осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу (патента) Э. (КУСП № от 10.04.2025);

- рапортами о продлении срока проверки по сообщению о совершенном правонарушении;

- рапортами инспектора ОВМ МО МВД России «Ивдельский» об установлении в ходе проведенной проверки юридического лица ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ», привлекшего к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> Э., не имеющего соответствующего патента;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ»;

- письменным объяснением директора ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО1, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, расположен цех по производству стеновых блоков. Для работы в цеху были наняты граждане 

<

адрес>, в том числе, Э., которому была оформлена временная прописка по указанному адресу. Э. не должен был приступать к работе до оформления патента. Трудовой договор с ним в связи с этим не заключался, заработная плата не выплачивалась. Ремонтировал крышу Э. по собственному желанию, без получения за это денежного вознаграждения;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой объект по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован как нежилое здание овощехранилища, правообладатель ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ»;

- рапортом, согласно которому в указанном здании фактически находится цех ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» по производству стеновых блоков;

- распоряжением от 27.08.2025 № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ»;

- актом проверки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский» юридического лица, которым выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере миграции, нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ со стороны ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ»

- рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Ивдельский» об установлении в ходе проведенной проверки юридического лица ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ»виновного в совершении правонарушения;

- копией протокола об административном правонарушении от 10.04.2025 и постановления от 11.04.2025 о привлечении к административной ответственности Э. по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное осуществление 10.04.2025 трудовой деятельности на строительном объекте в качестве разнорабочего на объекте по адресу: 

<

адрес>, без патента;

- объяснением Э. по обстоятельствам правонарушения, в которых отражены сведения об осуществлении трудовой деятельности по ремонту крыши на указанном объекте, за что ФИО1 обеспечивает его едой;

- решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.04.2025, которым постановление начальника МО МВД России «Ивдельский» от 11.04.2025 о привлечении Э. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации, оставлено без изменения; подтвержден факт осуществления трудовой деятельности Э. без патента в качестве разнорабочего на объекте по адресу: 

<

адрес>;

- диском с фиксацией выявления правонарушения;

- данными миграционного учета;

- учредительными документами ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ».

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» в совершении инкриминированного правонарушения.

В соответствии с частью 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Нахождение на объекте иностранного гражданина Э., а также непосредственное выполнение им подсобных работ в интересах ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» объективно свидетельствуют о фактическом допуске названного иностранного гражданина, не имевшего патента, к выполнению работ, независимо от факта заключения им трудового договора в виде отдельного документа.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, суд находит доказанным нарушение ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Назначая ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» на момент совершения правонарушения в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Повторное совершение однородного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает имущественное положение юридического лица.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» наказание в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к убеждению, что при установленных обстоятельствах, в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ», цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 125 000 рублей, что будет отвечать принципам соразмерности, неотвратимости и справедливости назначенного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как совершение правонарушения впервые и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ООО «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Более того, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан без патента на право осуществления такого вида трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ИВДЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа ИНН 

<

***>; КПП 661701001; получатель платежа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ивдельский»); номер счёта получателя платежа 03100643000000016200; Банк получателя: Уральское ГУ Банк России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; ОКТМО 65701000; КБК 18891669990226699296; УИН 18890466250419878187.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья И.Н. Новикова