Председательствующий: судья Бузина Е.В. Дело № 22-6661/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Ю., 

при секретаре Барабаш А.А.,

с участием прокурора уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.,

адвоката Андрущак А.А.,

осужденного Тихонова А.В., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Тихонова А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, которым

Тихонов Андрей Валентинович, родившийся 

<

дата> в д.

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 21.06.2017г. Канским городским судом 

<

адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учетом постановлений суда от 14.03.2018г., 12.04.2018г., 22.11.2018г.), 2 года 3 месяца. Постановлением Канского городского суда от 17.12.2018г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 02 года. Освобожден от отбывания наказания 22.09.2020г. по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от 09.09.2020г. условно- досрочно на неотбытый срок 3 месяца; 

2) 05.04.2021г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда 

<

адрес> от 21.06.2017г., к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

3) 05.07.2021г. Канским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 05.04.2021г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда 

<

адрес> от 07.12.2022г., наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год, состоит на учете в инспекции с 09.01.2023г., 

осужден по: 

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Канского районного суда 

<

адрес> от 05.07.2021г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 кзы удовлетворен, постановлено взыскать с Тихонова Андрея Валентиновича в пользу ФИО2 кзы - 11 826 рублей 10 копеек.

Приговором также произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Андрущак А.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 

<

дата> кражи имущества ИП ФИО2к. с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба на общую сумму 11 826 рублей 10 копеек.

Преступление им совершено в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные им в ходе предварительного расследования.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, доказанность вины, квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему срока наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается представленным им эпикризом, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, которые сторонами не оспариваются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Судебная коллегия с данным выводом соглашается. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и постановлен обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о характеристики личности осужденного, а также наличие смягчающие и отягчающего наказание обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, в силу п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Суд первой инстанции учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ и явилось основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному, как за преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, смягчению не подлежит. 

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Выводы суда о необходимости назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70, 71 УК РФ, мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции также оснований не согласиться не имеет.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колония строгого режима.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.2 ст. 68, ст.70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом согласно закону, решение о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушений влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова