Дело № 2а-1126/15-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 07 мая 2019 года 

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности объекты налогообложения. Инспекцией произведен расчет транспортного налога, который указан в уведомлении и оно направлено налогоплательщику. В установленные сроки уплаты сумма начисленных налогов налогоплательщиком уплачена не была, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумм налога. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ взыскание налога и пени с физических лиц производится в судебном порядке, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением того же судьи от 06.11.2018 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> в том числе по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Курску ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что данная задолженность образовалась по транспортному налогу за 2016г., транспортный налог за 2016г. ФИО1 не оплачен. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, указав, что транспортный налог за 2016 г. за автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также за автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ GL, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, им не оплачен. При этом, возражал против взыскания с него транспортного налога за 2016 г. за автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, поскольку указанный автомобиль был продан им по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности объекты налогообложения, в связи с чем ИФНС административному ответчику произведен расчет транспортного налога за 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которое было направлено административному ответчику.

Данное уведомление было направлено ФИО1, согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ представленному административным истцом. 

Поскольку в установленный законом срок сумма налога уплачена административным ответчиком не была, ответчику на сумму имеющейся задолженности начислены пени и в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени (л.д.5). 

В установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. 

Мировым судьей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 

<

данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика и взыскателю ИФНС России по г.Курску разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.4). 

В судебном заседании ФИО3 административный иск признал частично, указав, что транспортный налог за 2016 г. за автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также за автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ GL, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, им не оплачен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по г.Курску обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца сумму задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> в том числе по транспортному налогу за 2016г. в размере 

<

данные изъяты> и пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> 

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом неправильно исчислен транспортный налог за период 2016 года, так как транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны в силу следующего.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). 

Исходя из сведений представленных ГИБДД УМВД России по Курской области, в рассматриваемом налоговом периоде за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ GL, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Как следует из объяснений административного ответчика, в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, он не обращался, равно как и с заявлением о перерасчете транспортного налога за 2016 г. в налоговую инспекцию.

В силу вышеуказанных норм законодательства, поскольку в 2016 году автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не был снят с регистрационного учета, плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль в данный период являлся ФИО1. Следовательно, действия налогового органа по начислению и взысканию транспортного налога и пени являются законными.

При этом доводы административного ответчика о том, что на нового собственника транспортного средства возложена обязанность по постановке транспортного средства на учет не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика (лица, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство), а не третьих лиц, которые не являются участниками налоговых правоотношений между налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИФНС России по г.Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> в том числе по транспортному налогу за 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> и пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 13.05.2019г. 

Судья: О.В. Коновалова