Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Кавалерово 12 апреля 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шлёпчик ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (далее ООО «Расчетный Центр») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате течи воды с кровли дома во время дождя произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт.Кавалерово 

<

адрес>, ей причинен ущерб на сумму 74 322 рубля. Добровольно возместить ущерб ООО «Расчетный Центр», которое является управляющей организацией, отказалось. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 74 322 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, до начала судебного заседания и во время судебного разбирательства об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт.Кавалерово 

<

адрес>.

Ответчик является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома.

По факту затопления квартиры истицы, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина затопления прихожей, зала, двух спальных комнат и балкона – протекание с крыши дома в результате обильного дождя. В квартире повреждены потолочная плитка, на стенах обои, на стене балкона вздулась краска, осыпалась штукатурка.

В результате подтопления квартиры повреждены находящиеся в зале видеомагнитофон Panasonic NV-SJ30, DVD Technics 28010, музыкальный центр SONY ST-V810TV, телевизор Rolsen C2116, ковролин из искусственного волокна.

В обоснование размера ущерба истица представила отчет №.43-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, а также находящемуся в нем имуществу, составила 74 322 рубля.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что внутренняя отделка квартиры и имущество истицы повреждены в результате затопления по вине управляющей организации вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию кровли. 

Суд признает допустимым и достаточным доказательством заключение оценщика, которое по своему содержанию и форме соответствует требованиям закона, выводы оценщика согласуются с исследовательской частью отчета и не опровергнуты ответчиком, поэтому с учетом ст. 196 ГПК РФ суд находит исковые требования в части возмещения ущерба в размере 74 322 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине, вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Крыша включена в состав общего имущества и обязанность по ее содержанию обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления домом с управляющей организацией в соответствии с ч.1 ст.36, ст.ст.161, 162 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1, п.2 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев в кровлях из рулонных материалов следует устранять, не допуская дальнейшего развития (пп. 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд находит, что управляющая компания обязана отвечать за содержание общего имущества - кровли и проводить работы по ее своевременному ремонту, что сделано не было. Доказательств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик не представил. Таким образом, бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истицы неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с заявлениями произвести ремонт кровли дома, в котором она проживает.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей ущерба, причиненного повреждением ее имущества в результате течи воды с кровли дома во время дождя, в сумме 74 322 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в срок 30 дней со дня получения претензии.

В удовлетворении требований истицы в добровольном порядке было отказано.

Доказательства об обстоятельствах, которые могли бы воспрепятствовать ответчику, оценить причиненный истице ущерб и добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истицы как потребителя услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о причинении истице морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, считает определить его компенсацию в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы штраф, размер которого составит 42 161 ((74 322 + 10 000) : 2) рубль.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, ст.52 НК РФ с ответчика в доход Кавалеровского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 730 ((74 322 + 10 000 + 42 161 = 126 483 – 100 000) х 2% + 3 200 = 3 729, 66) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шлёпчик ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» в пользу Шлёпчик ФИО1 в возмещение ущерба 74 322 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 42 161 рубль, всего - 126 483 рубля, в доход бюджета Кавалеровского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 730 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Жерносек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>