Дело № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., с участием прокурора Литвинцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мартынюк в.в. к ерохов а.в., ерохова о.а. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

мартынюк в.в. обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником 

<

адрес> (№), 

<

адрес>. Истец пояснил, что семья ерохов занимает данное жилое помещение без правоустанавливающих документов, чем препятствует в пользовании данной квартирой истцу, в связи с чем, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании мартынюк в.в. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная 

<

адрес> (№), 

<

адрес>, которая находится в собственности мартынюк в.в.. Право собственности на указанную квартиру у ответчиков прекратилось с момента возникновения права собственности у истца ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество должников: ерохов а.в. и ерохова о.а. Вместе с тем, в спорной квартире продолжают проживать прежние собственники ерохов а.в. и ерохова о.а. без правоустанавливающих документов, чем препятствуют в пользовании данной квартирой истцу. На предложения истца освободить спорное жилое помещение, ответчики отказываются. 

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В данном случае, право собственности ответчиков прекратилось с момента возникновения права собственности у истца ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество должников: ерохов а.в. и ерохова о.а.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В данном случае, соглашение о проживании в спорной квартире ответчиков, с новым собственником спорного жилого помещения ответчиками не заключалось. 

При таких обстоятельствах, жилищные права на спорную квартиру у ответчиков в настоящее время отсутствуют, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, неоднократные требования истца о выселении ответчиками оставлены без внимания. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ерохов а.в., ерохова о.а. утратившими права пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> (№), 

<

адрес>.

Выселить ерохов а.в., ерохова о.а. из жилого помещения - 

<

адрес> (№), 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л.Алешков