УИД 26RS0024-01-2019-002758-39

Дело № 2-1561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 13 сентября 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Угроватой И.Н.,

при секретаре: Поповой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ворониной О.В,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетней ФИО4 о признании прекратившими право пользования и выселении.

Определением Невинномысского городского суда от 13.09.2019 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования и выселении прекращено в связи с отказом от иска представителя истца ФИО1

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры № по 

<

адрес>. в данном жилом помещении проживают ответчики, не оплачивают за коммунальные услуги, препятствуют ей проживать, чем нарушают её права. Ответчики не являются членами её семьи, в связи с чем подлежат выселению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме, признала, что ответчики выселились из жилого помещения, ключи от квартиры ею получены.

Ответчики ФИО3, ФИО2, действующие за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, согласились с иском, указали, что они выселились из жилого помещения, ключи переданы представителю истца. 

Представитель органа опеки и попечительства комитета по труду и социальной поддержки населения администрации г.Невинномысска в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить в части, поскольку истцы выселились добровольно из жилого помещения, исследовав представленные материалы, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, выписке из ЕГРН, истец является собственником жилого помещения – квартиры № по 

<

адрес>

Ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении на момент подачи иска в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчики снялись с регистрационного учета и добровольно выселились из квартиры. 

Таким образом, в части требований о выселении иск не подлежит удовлетворению, поскольку требования выполнены до вынесения решения суда.

В остальной части требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Суд учитывает при этом, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и ином законном основании. Из искового заявления, материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с ответчиком какого-либо договора, регламентирующего возможность проживания в квартире, не заключалось. Истец не признает ответчиков членами своей семьи, обращаясь в суд, обосновывала свои требования тем, что она не имеет возможности распорядиться своим имуществом, чем нарушается её право как собственника. 

В соответствии с ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчиков на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации у суда имеются все основания признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении - отказать ввиду добровольного исполнения до вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 сентября 2019г.

Судья Угроватая И.Н.