Дело №1-166/2023

УИД-91RS0015-01-2023-000906-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Барабаш О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах

Так, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, пешком подошёл к ограждению домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, перелез через ограждение, таким образом, проник на территорию двора.

Далее, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел состоящий из тождественных действий из одного и того же источника, направленный на незаконное проникновение в помещение, с целью личного обогащения, через не запертую дверь постройки, используемой как гараж, незаконно проник в помещение, где около входной двери справа обнаружил, а после безвозмездно противоправно изъял и тайно похитил пластиковый ящик черного цвета с инструментами.

Далее, ФИО1, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории указанного домовладения, путем рывка за ручку входной двери, открыл указанную дверь, тем самым незаконно проник в дом, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного проживания, расположенный, по адресу: 

<

адрес> где в помещении кухни, слева от входа обнаружил, а после безвозмездно противоправно изъял и тайно похитил стиральную машину фирмы 

<

данные изъяты>; в зале, указанного домовладения, слева от входа, обнаружил, а после безвозмездно противоправно изъял и тайно похитил кассетный видеомагнитофон фирмы 

<

данные изъяты> и музыкальный центр фирмы 

<

данные изъяты>

Согласно справки от ИП «

<

данные изъяты> средняя рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стиральной машины 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты> рублей, стоимость музыкального центра фирмы 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты> рублей, стоимость кассетного видеомагнитофона фирмы 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты> рублей, стоимость пластиковой коробки черного цвета, с инструментами составляла 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, имеющей совокупный совместный доход 

<

данные изъяты> рублей в месяц, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый виновной себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года проходил мимо дома, дом был в запущенном состоянии, перелез через забор, зашел, сарай был открыт, увидел, стоит ящик, там ключи, забрал ключи. Затем ручку на дверях в дом дернул, двери открылись, зашел, посмотрел; взял стиральную машину, магнитофон и видеомагнитофон, и перенес домой. Также показал, что похищенное перевез на тачке, которую взял дома.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым до этого не находилась два месяца на территории своего дома. ДД.ММ.ГГГГ приехала, открыла ключом калитку, прошла по территорию, заметила сразу, что чего-то во дворе не хватает. Прошла в дом, сразу обнаружила, что не хватает стиральной машинки, прошла дальше, увидела, что еще вещей не хватает, вызвала полицию, они приехали, заявила о краже. Также показала, что украдены были: стиральная машина, музыкальный центр, видеоплеер, которые находились в доме и инструменты мужа из гаража. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен путем возвращения похищенного. Кроме того показала, что ущерб для нее значительный, дохода она не имеет; с оценкой имущества согласна;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу; 

<

адрес>, возможно причастен к совершению кражи, имевшей место в период времени ДД.ММ.ГГГГ года из домовладения по адресу; 

<

адрес>, который на праве собственности принадлежит Потерпевший №1. Прибыв по адресу проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес>, им был установлен указанный гражданин. В ходе общения, ФИО1 сознался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу имущества из домовладения по адресу; 

<

адрес>. Также он пояснил, что все похищенное имущество он хранит у себя дома по адресу проживания, и сообщил, что может все показать сотрудникам полиции. Далее было предложено ФИО1 написать по данному факту явку с повинной, что тот и сделал. Данная информация была предана в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа. После чего ФИО1 дал согласие на осмотр его домовладения. В ходе осмотра домовладения ФИО1 в ванной комнате была обнаружена стиральная машина 

<

данные изъяты>, которую со слов ФИО1 он похитил из дома Потерпевший №1, далее в зале, были обнаружены кассетный видеопроигрыватель, и музыкальный центр, которые со слов ФИО1 он также похитил из дома Потерпевший №1, после чего ФИО1 проследовал в гараж, расположенные на его территории дома и указал на пластиковый ящик, черного цвета, для хранения ключей и иных деталей, и пояснил, что указанный ящик с ключами он также похитил из домовладения Потерпевший №1

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение, в том числе коробки с инструментами, стиральной машины «

<

данные изъяты>», музыкального центра и видеоплеера; ущерб для нее значительный (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которым было осмотрено домовладение №№ 

<

адрес> из которого ФИО1 была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.20-29);

- выводами трасологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на поверхности навесного замка, изъятого при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, механических либо иных повреждений, образованных посторонними предметами не обнаружено (л.д.53-54);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа проник в домовладение по адресу: 

<

адрес>, путем отпирания щеколды, откуда похитил стиральную машинку, музыкальный центр, видеомагнитофон, а также ящик с ключами (л.д.120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение №№ по 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружено и изъято похищенное ФИО1 у Потерпевший №1 имущество (л.д.122-129);

- информацией магазина «

<

данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества (л.д.130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым были осмотрены похищенное у Потерпевший №1 имущество (л.д.137-150);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, и показал, что на территорию дома он попал после того как перелез через забор, далее зашел через незапертую дверь в гараж, откуда похитил ящик с инструментами; затем он проник через входную дверь, путем рывка, в дом; на кухне обнаружил и похитил стиральную машину, а в зале обнаружил и похитил видеомагнитофон и музыкальный центр. Все похищенное имущество увез на тачке, которую взял у себя дома (л.д.182-194).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетеля обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, потерпевшей, свидетеля. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяний и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 за № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» не находится,.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку в ходе разбирательства дела он вела себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, поэтому суд признает его по отношению к совершенному общественно-опасному деянию вменяемым. 

При определении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, официально не трудоустроенного, добровольное возмещение ущерба от преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, без реального отбывания наказания, на основании ст.73 УК РФ, посчитав его условным и установив испытательный срок, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденной, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешения в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 01 (один) год;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и работы; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, хранящийся в ОМВД России по 

<

данные изъяты> (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ года); стиральная машинка 

<

данные изъяты>; кассетный видеомагнитофон фирмы 

<

данные изъяты> и музыкальный центр фирмы 

<

данные изъяты>., хранящиеся у Потерпевший №1, - возвратить ей же по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: