12-451/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 29 ноября 2018 г. 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 24 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В своей жалобе ФИО1 просит признать данное правонарушение малозначительным, поскольку повреждения являются незначительными. Также просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде ареста. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 08 октября 2018 г. в 14 час. 00 мин. 

<

адрес> управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 указанного правонарушения, являются:

- протокол об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за то, что он 08 октября 2018 г. в 14 час. 00 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не обеспечил безопасный боковой интервал;

- копия рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 08 октября 2018 г.;

- копия схемы места совершения административного правонарушения;

- копии объяснений лиц;

- видеозапись.

Согласно письменного объяснения Д.Ф.А. от 09 октября 2018 г., она, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, 08 октября 2018 г. по 

<

адрес>, возле роддома, привезла беременную дочь в клинику. В период времени с 13 час. до 14 час. машина запищала. Выйдя из больницы, она увидела отъезжающий белый фургон. Через полчаса она подошла к машине и обнаружила, что оторваны левое зеркало, ручка у левой задней двери. Также на левой стороне были царапины по ходу движения грузовика. Грузовик скрылся с места происшествия.

ФИО1 в своем письменном объяснении указал, что допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, так как не почувствовал столкновение. На его автомобиле повреждения отсутствуют.

Как указано в письменном объяснении О.Г.Р. – владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, по телефону была уведомлена о том, что автомобиль 08 октября 2018 г. допустил столкновение, после чего водитель скрылся с места ДТП. По телефону водитель сообщил, что не слышал стук. Если бы знал, то не покинул бы место ДТП. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с регистратора автомобиля потерпевшей следует, что столкновение с автомобилем Д.Ф.А. не могло остаться незамеченным для водителя ФИО1

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им, в нарушение ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на малозначительность административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод о необходимости изменения ФИО1 назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями статей 3.2 и 3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, а наказание назначено соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ш.М. Губайдуллин