Дело № 2-123/2021

УИД 44RS0002-01-2020-003299-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании выданных нотариусом свидетельств недействительными, о погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным выданного ФИО6 нотариусом свидетельства о праве на наследство. Требования обосновали тем, что истцы являются родителями ФИО7, dd/mm/yy года рождения, и умершего dd/mm/yy. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... При жизни ФИО7 завещания не составлял, в связи с чем принадлежащее ему имущество переходит к наследникам по закону первой очереди, коими являются его родители и супруга ФИО6 Истцы обратиться к нотариусу в шестимесячный срок не смогли. Сначала ответчик их заверила, что все вопросы с нотариусом решит сама, представит все необходимые документы в силу вынужденной изоляции истцов ввиду распространения коронавирусной инфекции. С заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ответчика истцы к нотариусу не обращались. При этом, истцы фактически приняли наследство после сына, забрав в свое пользование телевизор, рыболовный костюм и рыболовные принадлежности. По окончании изоляции истцам стало известно, что ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону единолично, скрыв от нотариуса наследников первой очереди, и зарегистрировала на свое им право собственности на квартиру. Со ссылкой на положения ст.ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, истцы просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после сына ФИО7, признать ФИО1 и ФИО2 наследниками, принявшими наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили, изложив их в следующей редакции: 

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 20.02.2020, выданное ФИО6 на ? долю в квартире по адресу: ...; 

- признать недействительным свидетельство № от 20.02.2020 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное ФИО6 на ? долю в квартире по адресу: ...;

- погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО6 на указанную квартиру;

- признать ФИО1 наследником по закону, принявшим наследство после сына ФИО7 в виде 1/3 доли в квартире по адресу: ...; 

- признать ФИО2 наследником по закону, принявшим наследство после сына ФИО7 в виде 1/3 доли в квартире по адресу: ...; 

- признать ФИО6 наследником по закону, принявшим наследство после мужа ФИО7 в виде 1/3 доли в квартире по адресу: ....

В уточненном иске истцы указали, что квартира, расположенная по адресу: ..., приобреталась супругами ФИО7 и ФИО6 на личные средства ФИО7 Так, ФИО7 продал имевшуюся в его собственности комнату по адресу: ..., которая была приобретена для него родителями dd/mm/yy, а также квартиру по адресу: ..., приобретенную им по договору дарения dd/mm/yy. ФИО7 добавил 750 000 рублей, полученные им по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 29 февраля 2016 года, указанная сумма являлась компенсацией морального вреда за незаконное уголовное преследование. Таким образом, в силу положений ст.ст. 34, 36 СК РФ квартира по адресу: ..., является личной собственностью ФИО7 После его смерти истцы приняли наследство, забрав в свое пользование ему принадлежащее имущество: телевизор «Голд Стар», рыболовный костюм и снасти, фотографии, занимались похоронами сына, установили памятник на могиле. Изначально, между истцами и ответчиком ФИО6 была достигнута договоренность о том, что все они будут наследовать квартиру по 1/3 доле. Но обратиться к нотариусу истцы не смогли. Сначала ответчик их заверила, что все документы соберет сама и уведомит нотариуса, затем были наложены ограничения. 

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены нотариус нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО8, Управление Росреестра по Костромской области.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвуют, направили в суд представителя на основании доверенности ФИО3, который уточненный иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Дополнил, что телевизор «Голд Стар» истцы приобрели изначально для своего пользования, однако, в силу нуждаемости в такой технике семьи сына, подарили телевизор ему. Также, телевизор брался на дачу истцов в летнее время. Документы и телевизор истцы забрали из квартиры, где проживает ФИО6, в течение шести месяцев после смерти сына. Также в это время они забрали и фотографии. 

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали. Ссылались на то, что квартира, расположенная по адресу: ..., действительно была приобретена частично за деньги, полученные ФИО7 на основании решения суда и от продажи квартиры по адресу: .... Хотя квартира по адресу ... и принадлежала ФИО7 на основании договора дарения, фактически она была куплена за совместные средства супругов, у человека, который не является родственником ФИО7 Квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, требовался серьезный ремонт, который производился за счет совместных средств. В связи с чем квартира является совместно нажитым имуществом. В течение шести месяцев после смерти ФИО7 его родители каких-либо его вещей не забирали. Телевизор «Голд Стар» всегда находится в их пользовании, и куплен был ими для себя, документы на телевизор хранились у них. У семьи ответчика был свой телевизор, затем, еще один телевизор был подарен отцом ответчика на юбилей свадьбы. Рыболовный костюм и снасти забрал сводный брак ФИО7 – ЯС Фотографии, которые истцы представляют суду, являются их личными фотографиями, такой же комплект имеется и у ответчика. О том, что ФИО6 обратилась к нотариусу, истцы знали, но к нотариусу не пошли, на тот период времени не возражали, что она одна вступит в права на наследство на всю квартиру. О том, что есть другие наследники, ответчик не скрывала, указала об этом в заявлении о принятии наследства. Нотариус уведомил истцов об оформлении наследственного дела. Срок для принятия наследства закончился в середине февраля 2020 года, к этому времени ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции не вводилось, поэтому истцы могли беспрепятственно подать заявление нотариусу и получить свидетельства.

3-е лицо нотариус нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО8 в судебном заседании участия не принимает, направила отзыв, в котором указала на то, что наследственное дело к имуществ ФИО7, умершего dd/mm/yy, открыто dd/mm/yy на основании заявления супруги ФИО7 – ФИО6 В своем заявлении она указала иных наследников по закону – родителей ФИО1, ФИО2 16 октября 2019 года за исх. № им было направлено извещение по адресу проживания с указанием на право обращения с заявлением к нотариусу в срок до dd/mm/yy. В указанный срок они с заявлением не обратились. По истечении 6-месячного срока 20 февраля 2020 года ФИО6 были выданы свидетельства: о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и о праве на наследство по закону. В соответствии со ст.ст. 70-72, 75 Основ законодательства РФ о нотариате указанные свидетельства были выданы в установленном законом порядке. Полагает, что ссылка истцов на невозможность явиться к нотариусу несостоятельна, поскольку режим самоизоляции для лиц старше 65 лет был введен с 06.04.2020 года распоряжением Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 173-р. Со ссылкой на положения ст.ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считает, что правовых оснований для признания свидетельств о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о праве на наследство по закону не имеется. 

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Костромской области просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО7, dd/mm/yy года рождения.

ФИО7 с dd/mm/yy состоял в браке с ФИО6 (свидетельство о заключении брака № от dd/mm/yy).

ФИО7 умер dd/mm/yy, о чем выдано свидетельство о смерти № от dd/mm/yy.

На день смерти ФИО7 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2016 года.

10 октября 2019 года супруга ФИО7 - ФИО6 обратилась к нотариусу нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства, которое состоит из ? доли квартиры по адресу: .... В заявлении также указаны иные наследники по закону: родители ФИО7 – мать ФИО1, отец ФИО2

16 октября 2019 года нотариус направила ФИО1, ФИО2 извещение об открытии наследства из ? доли квартиры, о сроке принятия наследства в течение шести месяцев – до dd/mm/yy, о порядке обращения с заявлением к нотариусу.

До dd/mm/yy от ФИО9, ФИО2 заявление нотариусу не подали, ответ на уведомление не направили.

20 февраля 2020 года ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

ФИО6 20 февраля 2020 года нотариусом выданы свидетельства: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю квартиры по адресу: ..., о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: ....

Право собственности ФИО6 на квартиру по указанному адресу зарегистрировано dd/mm/yy.

Заявляя требования о признании ФИО1, ФИО2 фактически принявшими наследство после сына ФИО7, о признании права собственности за ними на долю в квартире (по 1/3), об оспаривании выданных нотариусом ответчику ФИО6 свидетельств, истцы ссылаются на то, что они в течение установленного законом срока совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно, взяли в пользование личные вещи сына: телевизор «Голд Стар», рыболовные костюм и снасти, фотографии, принимали участие в оплате похорон, устанавливали намогильный памятник; спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, приобреталась на личные денежные средства ФИО7

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства, истцы представили в дело фотографии, документы, подтверждающие приобретение 24 августа 2014 телевизора «Голд Стар» за 5 899 руб., просили опросить в качестве свидетелей ЯС, ТС

Опрошенный в качестве свидетеля ЯС в суде пояснил, что является сводным братом ФИО7, у них одна мама (ФИО1). После смерти брата, родители, с согласия ФИО6, из квартиры, в которой она осталась проживать, забрали телевизор «Голд Стар», плазма, диагональ 80, который был подарен ими брату на юбилейную дату, какую, пояснить не может. Периодически родители сами им пользовались, брали летом на дачу. Также они забрали фотографии с изображением брата: детские, в армии, новогодний праздник. Вещи забирались в его присутствии, на 9-й день после смерти брата. Он же взял себе в пользование рыболовный костюм брата и снасти.

Пояснениями указанного свидетеля опровергаются довода истцов о том, что они взяли себе в пользование рыболовный костюм и снасти, принадлежащие ФИО7

Утверждение истцов о том, что они забрали в память о сыне фотографии, какими-либо доказательствами не подтверждено. Такой же комплект фотографий суду представила ответчик ФИО6, которая отрицала передачу фотографий родителям супруга, и утверждала, что представленные истцами в дело фото всегда находились у них. Не подтвержден и факт нахождения у ответчика фотографий в двух экземплярах.

Ответчик ФИО6, оспаривая факт передачи родителями ее мужа в пользование телевизора «Год Стар», и нахождение данного телевизора в пользовании их семьи, представила суду документы на два телевизора: телевизор «Самсунг», приобретенный в 2013 году, и которым, как она указала, пользовалась их семья в квартире по адресу: ... и телевизор «Изуми», в 2016 году подаренный ее отцом на годовщину свадьбы.

Свидетель ЯС дал пояснения о том, что телевизор «Голд Стар» был установлен на кухне квартиры по ..., затем был перевезен в квартиру по ... 

Данный свидетель, как указано выше, является сыном истца ФИО10, в связи с чем, может быть заинтересован в исходе данного дела. А иных доказательств, из которых бы следовали изложенные свидетелем обстоятельства, в деле нет. Кроме того, квартира по ..., являлась коммунальной, что не оспаривалось сторонами по делу, и факт использования семьей Марченко телевизора на общей кухне вызывает определенное сомнение. 

Действий, направленных на оплату коммунальных услуг по квартире, которая находилась в собственности ФИО7, истцами не предпринималось.

Свидетель СТ, которая ранее являлась гражданской женой ФИО7, каких-либо сведений относительно принятия родителями ФИО12 имущества после смерти их сына суду не сообщила, указала, что ими не обладает.

Несение расходов на похороны, на установку намогильного памятника не свидетельствует о совершении истцами действий, направленных на принятие наследства.

Довод истцов о невозможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства вследствие принятых ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, не является состоятельным, поскольку режим самоизоляции для лиц старше 65 лет был введен с 06 апреля 2020 года распоряжением Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 173-р, а установленный законом шестимесячный срок в данном случае истекал dd/mm/yy.

Таким образом, истцами не представлены доказательства, объективно подтверждающие фактическое принятие ими наследственного имущества после смерти сына ФИО7, приобретение наследственного имущества во владение или в управление, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя. 

Судом проверены доводы истцов относительно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., на личные средства ФИО7

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Материалами дела подтверждено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от 31 мая 2002 года принадлежала квартира по адресу: .... То есть, данное жилье было приобретено до вступления в брак с ФИО6 (л.д. 153).

Указанная квартира продана ФИО7 15 сентября 2004 года за 350 000 рублей (л.д. 156-158).

22 сентября 2004 года ФИО7 (одаряемый) заключил с МА (даритель) договор дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: ... (л.д. 131).

12 мая 2016 года ФИО7 (продавец) заключил договор купли-продажи указанной доли квартиры с ВД (покупатель), продав жилое помещение за 600 000 рублей.

10 ноября 2016 года между ПЛ (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: .... Стоимость квартиры составляет 1 200 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, с Министерства финансов РФ в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда 750 000 рублей за незаконное уголовное преследование. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не оспаривала, что квартира по адресу: ... приобреталась как на денежные средства, полученные ее супругом от продажи комнаты в коммунальной квартире по ..., и полученные по решению суда, так и на совместно нажитые ими средства, часть денежных средств, полученных от продажи квартиры, по решению суда, также пошли на текущие семейные нужды, в т.ч., на летний отдых.

Данное обстоятельство не отрицал и представитель истцов ФИО3, давший пояснения в судебном заседании от 18 января 2021 (л.д. 109 оборот). Признание истцами данного факта следует и из заявленных ими требований об определении доли каждого из наследников в наследственном имуществе – по 1/3 доле

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. 

Таким образом, отнести наследственное имущество в виде указанной выше квартиры к личному имуществу наследодателя ФИО7, оснований не имеется.

При этом, утверждение ответчика ФИО6 о том, что доля в квартире по адресу: ..., была фактически куплена на совместные средства, а не подарена, не нашло своего подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. 

Доказательств передачи ФИО7 другой стороне по сделке МА денежных средств, таких как, расписка, суду не представлено.

Опрошенная в судебном заседании МА, заключавшая с ФИО7 договор дарения доли в квартире от 22 сентября 2004 пояснила, что по сделке получила от ФИО7 сумму, какую – не помнит. В день 22 сентября 2004 года она также совершала сделку – покупала квартиру, и часть денег за нее она внесла деньгами, переданными ФИО7

Вместе с тем, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Недвижимое имущество в виде квартиры супругами ФИО13 не делилось, брачный договор не заключался. 

Таким образом, после смерти супруга ФИО7 в наследственную массу входит имущество, которое составляет его долю в общем имуществе (1/2 доля, с учетом требований ст. 39 СК РФ), остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. 

В силу п. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

ФИО6 с таким заявлением к нотариусу обратилась.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследованных судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку не установлено правовых оснований для признания истцов фактически принявшими наследство после смерти сына, в удовлетворении требований о признании за ними права собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество, о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО6, следует отказать. Также не имеется правовых оснований для признания свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Требование о погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на квартиру производно от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании выданных нотариусом свидетельств недействительными, о погашении регистрационной записи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года