Дело № 2а - 475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 07 ноября 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В., 

с участием представителя административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-475/2017 по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, а именно до конца срока административного надзора.

В административном исковом заявлении начальника ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 указал, что в отношении ранее судимого по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы ФИО2, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.06.2016, вступившего в законную силу 28.06.2016, был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничением обязанностей в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

12.08.2016 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, срок окончания административного надзора 15.08.2019.

Со стороны сотрудников Отделения МВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора.

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 03.08.2017, вступившим в законную силу 15.08.2017, ФИО2 были вменены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, до окончания срок административного надзора. 

Однако на путь исправления ФИО2 не встал, был привлечён к административной ответственности. 

ФИО2, имея неснятую судимость, совершил в течение одного года административные правонарушения:

1) 26.07.2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1 000 руб.; 

2) 02.07.2017 по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, административный истец ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнительным ограничением в виде: не посещать соответствующие места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные, ночные клубы и т.д.), в которых разрешена реализация и потребление алкогольной продукции, а именно до конца срока административного надзора. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Старший помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетов М.С. в заключении требования административного истца поддержал, выразил согласие о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, ФИО2 возражений относительно дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении него не имеет. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области, суд пришёл к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную либо не снятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Понятие административного ограничения дано в ст.1 Федерального закона №64-ФЗ – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2107). 

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2107 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 был осужден приговором Центрального районного суда г. Волгограда 18 мая 2010 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17.06.2016 решением Камышинского городского суда Волгоградской области, вступившего в законную силу 28.06.2016, был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничением обязанностей в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

12.08.2016 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, срок окончания административного надзора 15.08.2019.

Со стороны сотрудников Отделения МВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора.

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 03.08.2017, вступившим в законную силу 15.08.2017, ФИО2 были вменены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, до окончания срок административного надзора. 

Однако на путь исправления ФИО2 не встал, был привлечён к административной ответственности. 

ФИО2, имея неснятую судимость, совершил в течение одного года административные правонарушения: 

1) 26.07.2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1 000 руб.; 

2) 02.07.2017 по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Из представленного старшим УУП ОМВД России по Старополтавскому району рапорта-характеристики ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО2 следует дополнить ранее установленные административные ограничения в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении, данных о личности осужденного, суд считает, что в отношении ФИО2 при административном надзоре надлежит дополнить ранее установленные ограничения таким административным ограничением, как ограничением в виде: не посещать в пределах соответствующего муниципального образования места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные, ночные клубы и т.д.), в которых разрешено потребление алкогольной продукции. 

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ограничением в виде: не посещать соответствующие места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные, ночные клубы и т.д.), в которых разрешена реализация и потребление алкогольной продукции, а именно до конца срока административного надзора. 

Взыскать с административного ответчика ФИО2

государственную пошлину в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Плечистов С.С.