Дело № 12- 157/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

По протесту прокурора 

на определение по делу об административном правонарушении

17.05.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.; 

С участием помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода: А

Должностного лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода П на определение начальника отдела по надзору за энергоустановками ВОУ Ростехнадзора М о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу от 26.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода П, от (ДД.ММ.ГГГГ.). возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1

Материалы дела направлены на рассмотрение в Волжско-Окское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) 

Определением начальника отдела по надзору за энергоустановками ВОУ Ростехнадзора М от (ДД.ММ.ГГГГ.). материалы дела возвращены прокурору (адрес обезличен) г. Н.Новгорода на основании ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением прокурор принес протест в котором просит указанное определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор района указывает, что определение вынесено незаконно, поскольку основано на не верном толковании норм права, а так же не верном указании на отсутствии в постановлении указания на время совершения правонарушения.

В Постановлении прокурора от (ДД.ММ.ГГГГ.). указано время совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) При составлении постановления привлекаемое к административной ответственности должностное лицо- ФИО1, присутствовал лично, постановление подписал, копия постановления ему была вручена, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, от (ДД.ММ.ГГГГ.). соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода А доводы протеста поддержал.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал 12.09.2017г. при составлении постановления по делу об административном правоануршении. Кроме того указал, что за данное правонарушение так же к административной ответственности было привлечено юридическое лицо и ему назначено наказание в виде штрафа, который в настоящий момент оплачен. Данное правонарушение стало возможным в виду недостаточного финансирования и отсутствия у общества средств для выполнения необходимых мероприятий.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы протеста пришел к следующему.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.). прокуратурой (адрес обезличен) г. Н.Новгорода была поведена выездная проверка соблюдения законодательства по подготовке объектов коммунальной и энергетической инфраструктуры к отопительному периоду (ДД.ММ.ГГГГ.). в том числе функционирования котельных ООО фирма «Нижегородстрой» по адресу: (адрес обезличен) 

По результатам указанной поверки и выявленных в ходе неё нарушений прокурором (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного энергетика ООО «Нижегородстрой» ФИО1 и материалы дела направлены для рассмотрения в Волжско-Окское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела прокурору (адрес обезличен), должностное лицо Ростехнадзора указал, что данное постановление не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о времени совершения правонарушения, а так же отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о месте и времени составления постановления.

Данные обстоятельства не могут быть восполнены при рассмотрении дела. в связи с чем постановление со всеми материалами подлежит возвращению прокурору.

С данными выводами должностного лица Ростехнадзора согласиться нельзя.

Так, из постановления прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода П от (ДД.ММ.ГГГГ.). возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1 следует, что в нем указана дата совершения правонарушения, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из указанного постановления следует, что привлекаемое к административной ответственности ФИО1 лично присутствовал при составлении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего получены объяснения от ФИО1, В судебном заседании ФИО1, подтвердил факт своего участия при вынесении данного постановления.

Таким образом, права лица, при привлечении его к административной ответственности были полностью соблюдены, а факт участия его при возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что он надлежащим образом был извещен о месте и времени составления постановления. При таких обстоятельствах возвращение постановления прокурору по основаниям не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления в отношении него постановления, является необоснованным. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что постановление прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода П, от (ДД.ММ.ГГГГ.). о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

События, послужившие основание к возбуждению дела об административном правонарушении имели место (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, на момент рассмотрения протеста прокурора на определение по делу об административном правонарушении срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не истек. 

При таких обстоятельствах определение начальника отдела по надзору за энергоустановками ВОУ Ростехнадзора М о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в Волжско-Окское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Протест прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода удовлетворить.

Определение начальника отдела по надзору за энергоустановками ВОУ Ростехнадзора М о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела прокурору (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении должностного лица главного энергетика ООО фирма «Нижегородстрой» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волжско-Окское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)