РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2862/2019 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Московской области, Администрации городского округа Чехов, Московскому областному военному комиссариату об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Московской области по г. Чехов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Московской области по г. Чехов о призыве на военную службу ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик – представитель Московского областного военного комиссариата в судебном заседании требования ФИО1 не признала, обосновав свою позицию тем, что ФИО1 находился на стационарном медицинском обследовании и проходил медицинское обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется заключение. Заключения для принятия решения о степени годности было достаточно. Анализы, перечисленные истцом, были не нужны. 

Административный ответчик – представитель Призывной комиссии военного комиссариата Московской области, Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением призывной комиссии городского округа Чехов ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями 

<

данные изъяты> Призван на военную службу. 

<

данные изъяты>

С указанным решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считая, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку призывной комиссией и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не соблюден порядок принятия решений, установленный нормативными правовыми актами, а именное направление на диагностические мероприятия было выдано уже после решения о призыве на военную службу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был обследован в стационаре 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с призывом на военную службу, ФИО1 решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе, о чем вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> с незначительными ограничениями.

На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца

Административный истец на какие-либо неточности в определении категории годности также не указывает, ссылаясь только на формальные нарушения порядка проведения мероприятий связанных с призывом.

Доказательств того, что при проведении медицинского осмотра были допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, а равно не были учтены те или иные заболевания, имеющиеся у ФИО1 суду не представлено

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что именно граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, нарушение прав административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62,175-180,218-220, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата Московской области, Администрации городского округа Чехов, Московскому областному военному комиссариату об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Московской области по г. Чехов о призыве на военную службу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение. 

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: