Дело №1-141/2025

66 RS0006-02-2024-002262-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «23» апреля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П. 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бабина И.Б.,

потерпевшего Ш.ИЛ.

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

 данные изъяты >, задерживавшегося в порядке ст.91,92 УПК РФ с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

28.07.2024 в период времени с 10 часов 55 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на придомовой территории жилого дома № 51 по ул. Таганская в Орджоникидзевском районе совместно с Ш.ИЛ., который в указанный период времени спал на скамейке, установленной на придомовой территории вышеуказанного дома, увидел велосипед марки «EVO W133 Status 27 GRAY» стоимостью 23 000 рублей, оборудованный сумкой на раме руля, не представляющей материальной ценности, в которой хранились дисконтные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка» и банковская карта 

<

 № > привязанная к банковскому счету 

<

 № > открытому 08.07.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя Ш.ИЛ., не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.ИЛ.

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества и обращения его в свою пользу, реализуя который 28.07.2024 в период с 10 часов 55 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Ш.ИЛ. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, проследовал к велосипеду марки «EVO W133 Status 27 GRAY», стоявшему около скамейки на придомовой территории, оборудованному сумкой на раме руля, не представляющей материальной ценности, в которой хранились вышеуказанные дисконтные карты магазинов и банковская карта 

<

 № >, привязанная к банковскому счету 

<

 № > открытому 08.07.2024 в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Ш.ИЛ., сел на вышеуказанный велосипед и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Ш.ИЛ. получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «EVO W133 Status 27 GRAY» стоимостью 23 000 рублей оборудованный сумкой на раме руля, не представляющей материальной ценности, в которой хранились дисконтные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка» и банковская карта 

<

 № > ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету 

<

 № > открытому 08.07.2024 на имя Ш.ИЛ., не представляющие материальной ценности и принадлежащие Ш.ИЛ., причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление №2:

Кроме того, 28.07.2024 в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 44 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на придомовой территории дома № 51 по ул. Таганская, удерживая при себе ранее похищенный велосипед марки «EVO W133 Status 27 GRAY», оборудованный сумкой на раме руля, в которой хранились дисконтные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка» и банковская карта 

<

 № > ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету 

<

 № > открытому 08.07.2024 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя Ш.ИЛ., не представляющие материальной ценности и принадлежащие последнему, осмотрел содержимое сумки и обнаружил вышеуказанную банковскую карту 

<

 № > ПАО «Сбербанк» на имя Ш.ИЛ., после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Ш.ИЛ. с вышеуказанного банковского счета посредством использования банковской карты путем бесконтактной оплаты товаров через терминал оплаты. 

Реализуя свой преступный умысел, 28.07.2024 в период до 15 часов 44 минут ФИО1, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в помещение магазина «Бристоль» по ул.Таганская, 53А в Орджоникидзевском районе, где выбрал товары для покупки и осознавая, что денежные средства, размещенные на банковском счете 

<

 № > ПАО «Сбербанк» на имя Ш.ИЛ. ему не принадлежат и его преступные действия носят тайный характер, проследовал к кассе, где путем бесконтактной оплаты товаров, совершил семь операций по оплате товаров посредством вышеуказанной банковской карты 

<

 № > привязанной к вышеуказанному банковскому счету через терминал оплаты магазина «Бристоль», а именно: в 15 часов 44 минуты на сумму 1490 рублей 00 копеек, в 15 часов 44 минуты на сумму 1490 рублей 00 копеек, в 15 часов 45 минут на сумму 1490 рублей 00 копеек, в 15 часов 45 минут на сумму 1490 рублей 00 копеек, в 16 часов 03 минуты на сумму 1989 рублей 99 копеек, в 16 часов 04 минуты на сумму 1999 рублей 99 копеек и в 16 часов 04 минуты на сумму 2599 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 12 549 рублей 97 копеек, таким образом, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Ш.ИЛ. с банковского счета 

<

 № > открытого 08.07.2024 в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя последнего. Своими умышленными действиями ФИО1 тайно, с корыстной целью похитил с банковского счета 

<

 № >, открытого в ПАО «Сбербанк» посредством привязанной к нему банковской карты 

<

 № > денежные средства на общую сумму 12 549 рублей 97 копеек, принадлежащие Ш.ИЛ., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования в порядке п.3.ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого, обвиняемого от 11.09.2024, 21.11.2024, 25.11.2024 и 25.12.204 установлено, что в настоящее время он проживает один, наркотические средства не употребляет, работает, имея стабильный заработок. 28.07.2024 около 13 часов вышел от мамы, проживающей по ул.Таганская, 53-211, где во дворе дома к нему подошел ранее не знакомый находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ш.ИЛ., предложив совместно с ним употребить спиртное, на что он согласился. У потерпевшего при себе был велосипед, который он катил рядом с собой. Они проследовали в магазин «Бристоль» по ул. Таганская, 53а, где Ш.ИЛ. приобрел спиртное, расплатившись банковской картой Сбербанка, после чего они проследовали во двор д.76 по ул. ФИО2, где стали распивать спиртное. Спустя 30 минут, Ш.ИЛ. уснул на лавочке, он не смог его разбудить. После чего, у него возник умысел похитить велосипед Ш.ИЛ., осознавая, что его действия для потерпевшего не очевидны. Он сел на велосипед и уехал. На руле велосипеда в сумочке он обнаружил банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», после чего у него возник умысел воспользоваться ей и совершить покупки в магазине. На похищенном велосипеде он доехал до магазина «Бристоль» по ул.Таганская, 53, где стал совершать покупки алкоголя и устройства для курения Что именно и в каком количестве он приобретал, не помнит. После этого на похищенном велосипеде доехал до ТЦ «Белка-Маркет» по пр. Космонавтов, 86, где продал велосипед прохожему не славянской внешности за 3000 рублей, потратив деньги на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему искренние извинения и полностью возместил причиненный ущерб. (т.1 л.д.188-190, 154-158, 224-226, т.2 67-69, 75-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время полностью возместил потерпевшему материальный ущерб и принес извинения, которые приняты последним. Явку с повинной и её добровольность подтвердил. 

Потерпевший Ш.ИЛ., подтвердив в суде ранее данные им показания в период предварительного расследования от 12.09.2024, дополненные 04.10.2024 и 24.12.2024 года, а также в ходе очной ставки от 21.11.2024, которые оглашались судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показал, что 15.05.2024 он купил велосипед марки «EVO W133 Status 27 GRAY» в раме черного цвета без крыльев и подножки стоимостью 28000 рублей по адресу: 

<

...> в магазине «Бери Добро», рассчитывался за него дебетовой банковской картой. Данным велосипедом пользовался единолично, принадлежал он ему. 28.07.2024 около 08 часов он находился во дворе дома №51 по ул. Таганская со своей знакомой Н., с которой они сидели общались. В это время через двор проходил ранее неизвестный ему мужчина П.В.В., они познакомились и стали распивать спиртные напитки. Велосипед марки «Evo W133 Status 27 GRAY» находился всегда рядом с ним. Спустя некоторое время, подробностей не помнит, они с П.В.В. и Н. ходили в магазин «Бристоль» по ул.Таганская, 53А приобрести спиртное, оплату за которое производил он своей банковской картой. После этого все вернулись во двор вышеуказанного дома, продолжив распивать спиртное. Также позже они еще несколько раз ходили в магазин за алкоголем, оплату которого производил он своей банковской картой. Согласно его банковской выписки последняя операция проведенная им была совершена в 10 часов 55 минут, после этого он уснул, и не знает куда ушли Н. и П.В.В.. Проснувшись в обеденное время, велосипед и банковская карта были при нём. Примерно в 13 часов во дворе вышеуказанного дома он встретил ФИО1, с которым ранее не был знаком. Они стали общаться и распивать спиртное, но в какой-то момент он уснул. Когда проснулся, ФИО1 рядом не было. Кроме того, отсутствовал принадлежащий ему велосипед марки «Evo W133 Status 27 GRAY» и его банковская карта Сбербанка, находившаяся в тканевой сумке черного цвета на руле велосипеда, материальной ценности для него не представляющая. Поняв, что велосипед и банковская карта похищены ФИО1, он пошел домой, где в мобильном приложении телефона увидел сообщения о списании денежных средств с его банковского счета похищенной карты путем оплат неоднократных покупок в магазине «Бристоль» по ул.Таганская, д.17 и ул.Таганская, д.53А на общую сумму 12549 руб. 97 коп.. Он заблокировал карту. Велосипед, с учетом его износа, оценивает в 23000 рублей. Считает причиненный ему общий ущерб значительным. Его доход составляют зарплата и пенсия, также в собственности имеет 3 квартиры, за которые оплачивает коммунальные услуги. Иных обязательных, кредитных платежей не имеет. Ш.ИЛ. указал о принесенных подсудимым ему извинениях, а также возмещении ущерба в общем размере 35000 рублей, о чем представил расписки. От требований гражданского иска потерпевший Ш.ИЛ. в суде отказался. (т.1, л.д. 141-142,144-147,154-158, том 2 л.д. 51-53)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по обоим преступлениям подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.В. установлено, что 28.07.2024 около 07 часов он вышел на улицу, и, проходя через двор дома № 53 по ул. Таганская увидел сидящих на лавочке мужчину и женщину, которые распивали спиртные напитки. Мужчина (Ш.ИЛ.) предложил ему выпить с ними, они познакомились, сидели, выпивали. Около 08 часов алкоголь закончился и Ш.ИЛ. предложил сходить в магазин «Бристоль» по ул.Таганская, 53а. У него не было своих денежных средств, и оплату за алкоголь производил Ш.ИЛ. своей банковской картой Сбербанка. Купив спиртное, они вернулись во двор дома, где продолжили его распивать. После этого они еще вместе ходили в магазин, где оплату всегда производил Ш.ИЛ. своей банковской картой. Спустя 2-3 часа Ш.ИЛ. уснул на лавочке, а он пошел домой. При этом, велосипед ФИО4 продолжал стоять рядом с ним, банковская карта была у него в кармане спортивных штанов. Проснувшись после обеда, он пошел на улицу, встретив у дома № 51 по ул. Таганская знакомого ФИО1, у которого при себе находился велосипед черного цвета, который он ранее видел у Ш.ИЛ.. Самого Ш.ИЛ. рядом нигде не было и он понял, что скорее всего данный велосипед ФИО1 украл у него, так как на его вопрос о велосипеде ФИО1 ему не ответил. (т. № 1 л.д. 162-165)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. 06.08.2024 проводил доследственную проверку по заявлению Ш.ИЛ. по факту хищения денежных средств с банковской карты, а также велосипеда марки «EVOw 133 Status 27 GRAY» и выходил по вышеуказанному адресу, указанному в объяснении потерпевшим, установив, что фактически магазин «Бристоль» расположен по ул. Таганская, 53 «а». В ходе беседы с сотрудниками магазина им было установлено, что 28.07.2024 в период времени с 13 часов 44 минут по 16 часов 04 минуты неизвестным приобретены одноразовые испарители для курения в количестве 4 штуки и три бутылки виски, получены товарные чеки с данного магазина, которые он добровольно выдал следователю. (т. № 1 л.д. 159-161).

Допрошенная судом свидетель П.А.В., подтвердив ранее данные в ходе предварительного расследования показания в части даты событий, которые были оглашены судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что работает в должности продавца-кассира с января 2024 года в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, с ФИО1 знакома с детства, вместе ходили в одну школу и проживали по соседству. 28.07.2024 она находилась на рабочем месте в магазине «Бристоль», около 13 часов в магазин зашел ФИО1 с незнакомым мужчиной, был выпивший, прошел в торговый зал, выбрал товар и оплатил его безналичным способом. Кто производил оплату товара, не помнит.(т.1 л.д. 170-172)

Как следует из заявления Ш.ИЛ., 11.09.2024 он обратился в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 28.07.2024 похитило денежные средства с банковской карты. (т.1 л.д.38)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024 - осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, которым зафиксирована обстановка, в том числе наличие кассовой зоны бесконтактной оплаты. (т.1 л.д. 47-52)

- протокол выемки от 04.10.2024 у оперуполномоченного ОУР ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу Г.А.В. товарных чеков и протокол осмотра предметов от 16.10.2024 подтверждает осмотр товарных чеков из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...> «а», содержащих сведения о приобретении 28.07.2024 в ООО «Альбион-2002» магазин по адресу: 

<

...> одноразовых испарителей в количестве 4 штук, стоимостью по 1490 рублей; виски зерновой ФИО5 Тэннесси стоимостью 1989 рублей 99 коп.; виски ирландский купажированный ТАЛМОР ДЬЮ (0,7) стоимостью 1999 рублей 99 коп.; виски бурбон ФИО6 зерновой (0,7) стоимостью 2599 рублей 99 коп.. В ходе осмотра товарных чеков установлено, что 28.07.2024 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...> приобретены товары на общую сумму 12 549 рублей 97 копеек, оплата осуществлялась платежной картой. (т.1 л.д.95-100, 101-106)

- протокол осмотра документов от 05.11.2024 содержит банковскую выписку о движении денежных средств по счету 

<

 № >, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.ИЛ., в которой отражены сведения о номере счета 

<

 № > и дате его открытия 08.07.2024, месте открытия счета, номере карты 

<

 № >, обслуживаемом отделении банка 7003/0226: 

<

...>. К выписке приобщена информация о произведенных 28.07.2024 года в период с 13:44 часов по московскому времени до 14 часов 04 минут бесконтактных покупках в магазине «Бристоль» по ул.Таганская, 53А с помощью с банковской карты №***7772 на общую сумму 13 874 рубля 26 копеек. (т.1 л.д. 126-131)

В ходе осмотра согласно протоколу от 16.10.2024 выписки по счету 

<

 № >, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.ИЛ., а также осмотренных протоколом от 04.10.2024 скриншотов по операциям, произведенным по банковской карте «Мир»- ФИО7 7772, установлено, что 28.07.2024 в период времени с 11 часов 08 минуты по 14 часов 04 минут (время совершения операций московское) с помощью с банковской карты №***7772 произведена оплата товаров в магазинах «Бристоль» на общую сумму 13847 рубля 26 копеек. (т.1 л.д. 65-72, 117-120)

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Ш.ИЛ., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в свою очередь показаниями свидетелей П.В.В., П.А.В. и Г.А.В. Показания указанных лиц суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим в судебном заседании не установлено, поскольку последние ранее не были знакомы. Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания ФИО1 по обоим преступлениям, данные в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные в суде, суд признает достоверными доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу. Протоколы явок с повинной подсудимый подтвердил. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, они достаточно подробны, последовательны, детальны и конкретны, не противоречивы и не опровергаются иными исследованными доказательствами. Оснований для самооговора не установлено.

Так, судом было установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество- велосипед марки «EVO W133 Status 27 GRAY» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Ш.ИЛ., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму; а также ФИО1 тайно с банковского счета потерпевшего Ш.ИЛ. 

<

 № > посредством привязанной к нему банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

 № >, открытого 08.07.2024 в отделении банка ПАО «Сбербанк», похитил денежные средства потерпевшего в общей сумме 12 549 рублей 97 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Наличие у ФИО1 корыстной цели подтверждено его показаниями.

Размер причиненного Ш.ИЛ. материального ущерба составил 23000 рублей и 12 549 рублей 97 копеек, соответственно. Сумма ущерба никем не оспорена. Все указанные доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждают обвинение. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, суд не усматривает.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его активные действия по завладению имуществом потерпевшего Ш.ИЛ. и последующему распоряжению полученным по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить вмененный ФИО1 по обоим инкриминируемым деяниям квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Ш.ИЛ., поскольку он не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Участники процесса не возражали против исключения указанного квалифицирующего признака. 

Суд связан с позицией государственного обвинителя, полагая, что исключение указанного квалифицирующего признака является обоснованным, и не нарушает права подсудимого на защиту.

Учитывая требования п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года стоимость на момент совершения преступления похищенного имущества, доказательства, подтверждающие материальное и семейное положение потерпевшего Ш.ИЛ. и фактическое полное возмещение ему причиненного ущерба, подтвержденное его распиской, суд не находит правовых оснований для квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду тайного хищения велосипеда потерпевшего Ш.ИЛ. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 28.07.2024 года в отношении похищенных с банковского счета потерпевшего Ш.ИЛ. денежных средств по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) считая вину подсудимого доказанной. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит. Согласно ответу ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» ФИО1 с 02.02.2024 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств». Вместе с тем, как следует из заключения эксперта 

<

 № > от 21.10.2024 у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не выявлено. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому. (т.1 л.д. 60-62). ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется, добровольно принял меры к реабилитации от наркотической зависимости, имеет грамоты, осуществляет помощь в быту родителям. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явки с повинной (том 1, л.д.178), данные до возбуждения уголовных дел, соответствующие требованиям ст.142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступления в виде признательных показаний, изобличающих себя, а также сообщение сведений о способе совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом; добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и принесение извинений. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отягощенное рядом хронических заболеваний и близких ему лиц, а также принесение извинений потерпевшему, наличие грамот, добровольное прохождение курса медицинской реабилитации (т.1, л.д.238,239). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, наряду с его поведением после совершения преступления и полным возмещением ущерба потерпевшему, принесении извинений, чистосердечным раскаянием, мнением потерпевшего, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ позволяющими суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ к подсудимому, и назначить ему наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд также назначает наказание в виде штрафа. 

Совокупности условий, указывающих на возможность применения положений ч.6 ст.15, 73, 53.1,76.2 УК РФ суд не усматривает, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку назначаемое наказание является не наиболее строгим, предусмотренным санкциями статей, основания применить ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Денежная сумма, выплаченная адвокатам за оказанную ФИО1 юридическую помощь в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту его интересов на предварительном следствии, в общем размере 9947 рублей 50 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесены законодателем к процессуальным издержкам, и в силу требований ст. 132 Кодекса подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением, подтвержденного расписками Ш.ИЛ., в удовлетворении гражданского иска потерпевшего следует отказать.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует- хранить при уголовном деле 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей;

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

С учетом положений ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска Ш.ИЛ. в связи с полным возмещением ущерба следует отказать.

Вещественные доказательства: товарные чеки, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, документы о приобретении велосипеда– хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в период предварительного расследования в размере 9947 рублей 50 копеек (девять тысяч девятьсот сорок семь рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Е.В. Колясникова