№ 2-2652/2025

03RS0004-01-2025-005215-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., требования мотивируя тем, что в приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным за совершение ряда краж и назначено ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был изменен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменены: признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания за совершение краж имущества потерпевшего ФИО2 и имущества, принадлежащего ООО «САВА-Молоко», а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания за совершение всех остальных краж имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3) до 1 года 7 месяцев; 

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке надзора приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены, смягчено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО3) до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с 4.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено в связи с отбытием наказания по данному уголовному делу ФИО1 из места лишения свободы освободить.

Вместе с тем, устранение нарушения закона и сокращение наказания не восполняют перенесений истцом нравственные страдания за этот период и не оправдывают незаконность содержания истца в местах лишения свободы, в том - числе произвольного заключения после отбытия наказания.

Поскольку, в результате судебной ошибки, я был вынужден находится в местах лишения свободы незаконно в период с 10.01:23 г. по 07.02?23г. При этом, в период с 10.01.2023г. о ДД.ММ.ГГГГ т.е. по день вынесения Постановления суда надзорной инстанции - в результате судебной ошибки, допущенной Судебной коллегией ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ, а в период с 01.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ - вследствие произвольного лишения свободы - обусловленное несвоевременным освобождением; при этом, какой-либо правовой основы, оправдывающей лишение свободы за этот период - не было и нет.

Истец ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, либо снизить размер взыскиваемых сумм.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно положениям ст. 52 и ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5), а также ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

В соответствии с приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден при особом порядке судебного разбирательства по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) к 2 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» 4.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«б». ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11:) к 2 годам лишения свободы, по 4.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) к 1 году лишения свободы, по.п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «САВА-Молоко») к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Башнефть-добыча») к 1 году лишения свободы, по п.«ґ» ч.2 у ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с наказанием по приговору от 14.10.2020г.) окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом времени содержания под стражей с 10.08.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскан материальный ущерб в пользу ФИО5 в сумме 11000руб., ФИО3 в сумме 4300руб., ФИО7 в сумме 16800руб., ФИО8 в сумме 8667руб.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- по преступлениям в отношении ФИО14, ФИО11, ФИО12, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и назначено по преступлению в отношении ФИО15 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишення свободы, в отношении ФИО11 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы, в отношении ФИО12 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- действия в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания по каждому преступлению - до 1 года лишения свободы.

На основании ч, 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - окончательно - 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменены: признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания за совершение краж имущества потерпевшего ФИО2 и имущества, принадлежащего ООО «САВА-Молоко», а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания за совершение всех остальных краж имущества, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; смягчено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2) до 1 года 9 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4) до 1 года 7 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 5 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5) до 11 месяцев; по ч. 1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО6) до 11 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) до 1 года 7 месяцев; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11) до 1 года 9 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3) до 1 года 7 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) до 11 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) до 11 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «САВА-Молоко) до 1 года 7 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12) до 1 года 9 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Башнефть-добыча) до 11 месяцев; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО13) до 1 года 7 месяцев.

На основании и. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке надзора приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены, смягчено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО3) до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с 4.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено в связи с отбытием наказания по данному уголовному делу ФИО1 из места лишения свободы освободить.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 был освобождён из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 излишне находился под стражей 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по месяца).

Данные обстоятельства участники не оспаривали, что в силу положений ст. ст. 61, 68 ГПК РФ суд считает установленными.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер определенной судом компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что сам факт содержания под стражей свыше положенного срока нанес ФИО16 физические, нравственные и моральные страдания, поскольку длительным незаконным нахождением фактически в месте лишения свободы, он испытал огромный стресс, все это время находился в психотравмирующей ситуации, от которой не отошел до настоящего времени.

Действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью его нахождения в местах лишения свободы свыше установленного срока в условиях изоляции от общества и связанных с этим ограничений основных прав и свобод гражданина, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзц. 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Установив, что ФИО1 фактически отбывал наказание в местах лишения свободы свыше положенного срока, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

Тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец испытал нравственные страдания, связанные с тем, что он незаконно не был освобожден от наказания в виде лишения свободы и находился в местах лишения свободы без законного на то основания свыше установленного срока (38 дней), то по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 38 000 рублей суд учитывает индивидуальные особенности истца и связанных с применением данного уголовного наказания ограничений конституционных прав истца, вид исправительного учреждения, в котором отбывал наказание истец, 38 дней по 1 000 рублей за каждый день.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации. От имени Минфина России по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.