Дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Лымарь С.С., потерпевшего (второго участника ДТП) ФИО2., при секретаре Рябовой Т.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Лымарь С.С. на постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении водителя транспортного средства мотоцикла «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение водителем п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ФИО1 – Лымарь С.С. просит об отмене постановления, прекратить производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником Лымарь С.С. не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лымарь С.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший (второй участник ДТП) ФИО2. жалобу полагал не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В силу пункта пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом «

<

данные изъяты>», не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из показаний ФИО1 данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 56 минут управляя мотоциклом «

<

данные изъяты>» двигался по 

<

адрес> далее повернул в сторону ЗАО «

<

данные изъяты>», перед кольцом 

<

адрес> его догнал патрульный автомобиль ГИБДД с требованиями остановиться и пытался прижать к поребрику, он продолжил движение. В районе ЗАО «

<

данные изъяты>» у дома 

<

адрес> повернул налево, двигался по встречной полосе дороги. В правом ряду от него, по середине дороги двигался патрульный автомобиль ГИБДД, который снова стал прижимать его к левой обочине, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании потерпевший (второй участник ДТП) ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут управлял патрульным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з №, осуществлял преследование мотоцикла «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1, который игнорировал требования об остановке. Возле ЗАО «

<

данные изъяты>» у дома 

<

адрес> мотоцикл «

<

данные изъяты>» стал совершать маневр поворота налево, двигался по середине дороги предназначенной для встречного движения, он, управляя патрульным автомобилем ГИБДД 

<

данные изъяты>, двигался справа от мотоцикла в попутном направлении. Из – за большой скорости мотоцикл «

<

данные изъяты>» при повороте налево совершил столкновение с его транспортным средством. Предположил, что водитель мотоцикла ФИО1 передней частью мотоцикла, ударил в левую заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>, куда конкретно пришелся удар, не знает, так как повреждений на левой задней части патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> не было. Однако ФИО1 не остановился и снова продолжил движение, когда уезжал, задел левое боковое зеркало.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 56 минут возле ЗАО «

<

данные изъяты>» у дома 

<

адрес> вместе с ФИО1 ехал на мотоцикле «

<

данные изъяты>» по правой полосе движения, слева от него, в попутном направлении двигался патрульный автомобиль ГИБДД, который пытался прижимать мотоцикл к правой обочине, в результате чего произошло столкновение. 

Как следует из видеозаписи с видеорегистратора, мотоцикл «

<

данные изъяты>» преследуется патрульными автомашинами ДПС, с включенными проблесковыми маячками, мотоцикл движется по левой стороне дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, справа от него в попутном направлении движется патрульный автомобиль 

<

данные изъяты>. Оба транспортных средства поворачивают налево, при повороте боковой интервал между транспортными средствами сокращается, при этом патрульный автомобиль 

<

данные изъяты> прижимает мотоцикл к левой обочине дороги, в результате чего происходит столкновение транспортных средств. 

Таким образом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, а как следствие и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и произошедшем ДТП, в материалах дела не имеется, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена.

При вынесении постановления должностным лицом записи видеорегистратора не исследовались, противоречия между показаниями ФИО1 и ФИО2 и данными видеозаписи не оценены, что является нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела вина ФИО1 в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, явившегося причиной ДТП, не доказана, административным органом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева