Дело № 2-975/2023 

УИД 51RS0009-01-2023-001017-64 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 

о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование иска указывает, что с 01 января 2015 года является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, в связи с расторжением договора № 102Э от 16 октября 2012 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного с ООО «Городская управляющая компания». Согласно выпискам из ЕГРН собственником нежилых помещений площадью 58,8 кв.м. и 91,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, с 25 декабря 2009 года является ответчик. Отмечает, что, отпустив тепловую энергию в период с марта 2022 года по декабрь 2022 года, АО «МЭС» к оплате были выставлены счета, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены. Задолженность по оплате за тепловую энергию за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года составляет 159 917 руб. 77 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года в размере 159 917 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 398 руб., издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере 79 руб. 80 коп.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО1, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку при оформлении права собственности на данные помещения ее предупредили, что в помещениях отсутствует центральное отопление, в связи с чем отапливать помещения ей придется самостоятельно. Указала, что до 2015 года счета на оплату отопления ей не поступали.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, указал, что спорные помещения не были оснащены системой центрального отопления. Данные обстоятельства подтверждаются актами, составленными как с участием представителей истца, так и управляющих компаний, СЭС. Отметил, что договор с истцом на подачу тепла в спорные нежилые помещения ответчиком не подписывался. Фактически ответчик не потребляет услуги, отапливается за счет электрооборудования. Пояснил, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположены в цокольном этаже, на них выдан технический паспорт, в котором указано, что центральное отопление отсутствует. Указал, что ни стены, ни потолок электронагревательными приборами не являются. Считает, что при расчете стоимости коммунальной услуги подлежал применению тариф «потребители (кроме населения)», что привело к завышению размера задолженности. Указывает на большие потери объема теплоносителя в связи с прорывом в сетях многоквартирного дома, в связи с чем также оспаривает размер предъявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства 2-1919/2023, а также материалы гражданских дел № 2-26/2022, № 2-54/2023, копии которых с учетом мнения представителя ответчика приобщены к настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 настоящего Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в цокольном этаже многоквартирного дома, общей площадью 58,8 кв.м. и 91,8 кв.м. (номер государственной регистрации 

<

номер>, 

<

номер> от 25 декабря 2009 года), на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 17.12.2009, которые сдаются в аренду. Данные помещения расположены в многоквартирном доме.

АО «МЭС» выставлены ФИО2 счета на оплату тепловой энергии. Данные счета ответчиком не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 159 917 руб. 77 коп., которую просит взыскать истец.

18 мая 2023 года на основании заявления АО «МЭС» мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-1919/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 159 917 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 199 руб. 00 коп. 

02 июня 2023 года на основании заявления должника, судебный приказ № 2-1919/2023 отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 кандалакшского судебного района Мурманской области. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемая в жилой дом, используется для оказания коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную тепловую энергию.

Суд также учитывает, что Кандалакшским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-26/2018 по иску ФИО2 к АО «МЭС» о признании незаключенным договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 407Э от 14 апреля 2016 года в отношении нежилых помещений площадью 91,8 кв.м и 58,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Решением от 16 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 19 апреля 2018 года, в удовлетворении указанного иска было отказано. 

Кроме того, Кандалакшским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречный иск ФИО2 к АО «Мурманэнергосбыт» об оспаривании действий по выставлению счетов-фактур на оплату тепловой энергии и возложении обязанности выставить корректировочные счета-фактуры по спорному нежилому помещению. Решением суда от 16 июня 2021 года исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» удовлетворены, встречные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 06 октября 2021 года решение Кандалакшского районного суда Мурманской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что договор на поставку тепловой энергии с ней не заключен, суд находит несостоятельным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным АО «МЭС», многоквартирный дом № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> находился под управлением ООО «Городская управляющая компания». В связи с наличием задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере, выше стоимости коммунального ресурса за три расчетных периода, АО «МЭС» и ООО «Городская управляющая компания» пришли к соглашению расторгнуть с 01 января 2015 года договор № 102Э от 16 октября 2012 года. 

Таким образом, учитывая факт расторжения договора № 102Э от 16 октября 2012 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного АО «МЭС» с ООО «Городская управляющая компания», в соответствии с положениями пп. «б» п. 17 Правил № 354, в заявленный в иске период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт».

Доводы стороны ответчика о том, что она не является потребителем услуг истца, в связи с фактическим отсутствием в спорном нежилом помещении теплопотребляющих установок, нежилое помещение является неотапливаемым, суд оценивает критически, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно техническому паспорту МКД 

<

номер> по 

<

адрес> оборудован централизованным отоплением, что подтверждается техническим паспортом дома.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, посредством которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответственно, сам по себе демонтаж приборов отопления при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление, и о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Отключение помещений в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Данный запрет, как было указано Верховным Судом Российской Федерации в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при его вне проектном изменении в одном помещении, возможно неконтролируемое снижение температуры в смежных помещениях, нарушение гидравлического режима во всей системе отопления здания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проектная документация на МКД, в которой было бы отражено, что рассматриваемые нежилые помещения изначально не были оборудованы централизованным отоплением, отсутствует. 

Напротив, из материалов дела следует, что отопление нежилых помещений, принадлежащих ответчику, предусмотрено от трубопроводов системы отопления жилой части здания, проходящих через помещения ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются актами филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Кандалакшская теплосеть» от 10 июня 2021 года и от 11 января 2022 года, протоколом измерения параметров микроклимата № 1/ГСГИ от 14 января 2022 года, актами обследования ООО «УК «НАШ ДОМ» от 10 марта 2016 года, 07 декабря 2016 года, от 10 июня 2018 года, от 29 декабря 2021 года, которые в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются письменными доказательствами по делу. Неоднократными осмотрами спорных помещений установлено, что через нежилые помещения проходят трубопроводы, стояки, розлив системы отопления, которые заизолированы изоляционным материалом и зашиты отделочно-строительным материалом, температура поверхности коробов - +10..+180С, температура воздуха при выключенных электроприборах в помещениях - +11,6…+13,60С. 

Представленный в материалах дела рабочий проект перепланировки нежилого помещения, выполненный в 2010 году ООО «СпецСтрой-Сервис», предполагает перепланировку спорного нежилого помещения (разборка части существующих перегородок между кабинетами, устройство гидроизоляции пола в помещении сан/узла, косметический ремонт нежилого помещения, устройство декоративного ограждения зеленой зоны, расположенной вдоль встроенного помещения), а не демонтаж системы отопления, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством отсутствия в спорных помещениях централизованного отопления, как с момента перепланировки спорных помещений, так и с момента строительства многоквартирного дома. 

Технические условия на электроснабжение нежилого встроенного помещения, выданные 28 января 2010 года ОАО «Кандалакшская горэлектросеть», также не свидетельствуют об отсутствии в спорных помещениях централизованного отопления. 

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что транзитный трубопровод, проходящий через нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не является оборудованием, предназначенным для отопления спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру.

Доказательств тому, что отопление помещения производится посредством лишь установки электрических приборов отопления суду также не представлено.

Следовательно, ответчик является потребителем тепловой энергии и на ней как на собственнике нежилого помещения лежит обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Доказательств, свидетельствующих о неоказании коммунальных услуг по спорному дому, материалы дела не содержат, каких-либо обращений ответчика в АО «МЭС» об осуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с их отсутствием, либо ненадлежащей температурой в помещении, - стороной ответчика не представлено. 

Принимая решение, суд учитывает, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю ФИО2, а также наличие у неё как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме физической возможности принять поставленную тепловую энергию и использовать ее для нужд отопления занимаемых ею помещений.

Суд также учитывает, что принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, отапливаемом в целом как единый объект, и в помещениях поддерживается необходимая температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки) отопления. Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения, как и доказательств, проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

В соответствии с пп. «а», «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В пункте 43 Правил № 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. 

Как следует из материалов дела, дом по адресу: 

<

адрес>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

В силу пункта 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Следовательно, количество потребленной ответчиком тепловой энергии по нежилому помещению за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года подлежит определению по формуле 3.

Согласно формуле 3 приложения № 2 пункта 42(1) Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

Согласно расчету истца плата за тепловую энергию начисляется ответчику по договору № 407Э. Из представленного расчёта, следует, что задолженность за тепловую энергию по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года составила 159 917 руб. 77 коп., что подтверждается актом сверки и счетами-расчётами за спорный период, представленными истцом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права собственности, общая площадь спорных нежилых помещений составляет 150,6 кв.м., 

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей. 

Из представленного истцом расчета следует, что расчет произведен по тарифам, в соответствии с приложением № 5 к постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17 декабря 2021 г. N 51/4. Так, согласно указанному приложению по городу Кандалакша (кроме ул. Фрунзе, 

<

...>, 8, 9, 10, 31, 32, 33, 34; ул. Советская, 17 и мкрн. Нива-3) с 01 января по 30 июня 2022 года установлен тариф в размере 4 744 руб. 09 коп., с 01 июля по 31 декабря – 5 412 руб. 66 коп. Указанные тарифы использованы и истцом при расчете суммы задолженности.

Довод стороны ответчика о необходимости применения для определения стоимости отпущенной тепловой энергии тарифа, установленного для группы «потребители (кроме населения), суд отклоняет, поскольку указанный тариф установлен для потребителей, перечень которых определен Законом Мурманской области от 13 декабря 2013 года № 1697-01-ЗМО «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в Мурманской области", к которым ФИО2 не относится. 

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Мурманской области от 13 декабря 2013 года № 1697-01-ЗМО в группе "потребители (кроме населения)" относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и иные потребители, не относящиеся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) на территории Мурманской области.

Помимо лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, право на льготы имеют потребители, выделенные в постановлении в отдельную группу потребителей "потребители (кроме населения)", для которых тарифы на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель установлены в меньшем размере по сравнению с экономически обоснованным тарифом.

К группе "потребители (кроме населения)" относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и иные потребители, указанные в приложении к настоящему Закону и приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) на территории Мурманской области, за исключением организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, организаций, в уставном капитале (фонде) которых доля участия Российской Федерации составляет более 50 процентов (пункт 5 статьи 1 Закона).

К группе "потребители (кроме населения)" относятся также правообладатели объектов недвижимости, предоставляющие потребителям, указанным в приложении к настоящему Закону, объект недвижимости во временное владение и (или) временное пользование, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в части, необходимой для обеспечения теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения объектов недвижимости, предоставленных потребителям, указанным в приложении к настоящему Закону.

При этом суд учитывает, что по тарифу, установленному для населения, производится оплата тепловой энергии, используемой для коммунально-бытовых нужд, то есть в жилых помещениях. В спорном помещении расположен магазин, соответственно отнести его к жилому помещению не представляется возможным, вне зависимости от того, осуществляется ли в нем предпринимательская деятельность или нет. Различие в правовом регулировании поставки коммунального ресурса потребителям в жилые и нежилые помещения в МКД обусловлено различными целями использования этих помещений. В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, а нежилое помещение используется в иных целях.

Суд не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в расчет объема и потерь в тепловых сетях многоквартирного дома исходя из следующего.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808).

По смыслу чч. 6.2, 7.1 ст. 155, чч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, чч. 1 - 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. 

Поскольку потеря в тепловых сетях зафиксирована общедомовым прибора учета тепловой энергии, установленным в спорном доме, суд приходит к выводу, что потери теплоносителя допущены в тепловых сетях многоквартирного дома 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, что также утверждал и представитель ответчика в судебном заседании. 

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях многоквартирного дома не может быть возложена на истца.

С учётом изложенного, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с требованиями Правил № 354, суд признаёт арифметически верным, иной расчёт, опровергающий расчёт истца, стороной ответчика не представлен.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2, как собственника спорных нежилых помещений, в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 159 917 руб. 77 коп. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы по уплате государственной пошлины и другие признанные судом необходимыми расходы, а также почтовые расходы..

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4398 руб., о чём в деле представлены: копия платёжного поручения от 03 мая 2023 года № 88482 и платёжное поручение от 05 июля 2022 года № 194381. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 79 руб. 80 коп. В обоснование почтовых расходов истцом представлен реестр почтовых отправлений от 17 июля 2023 года в адрес ФИО2, сумма платы за пересылку с НДС составляет 79 руб. 80 коп. 

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам искового заявления и приложенных документов, суд признает расходы в сумме 79 руб. 80 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4 477 руб. 80 коп., из которых: 4 398 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 79 руб. 80 коп. – связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

дата>, выдан 

<

дата> 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, КПП 785150001) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 159 917 руб. 77 коп. и судебные расходы в размере 4 477 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья И.В. Каторова