Дело №1-217/2020 судья-Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2020 года г.Тверь 

Пролетарский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретарях Филь Н.Б., Ермолаевой Ю.В. и Перовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Шевелева В.Н., подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Иванова М.Ю., 

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении учреждения Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 16.12.2013 приговором мирового судьи с/у №4 Пролетарского района г. Твери по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ИК строгого режима;

- 24.12.2013 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по пп.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи с/у №4 Пролетарского района г. Твери от 16.12.2013, окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, ИК строгого режима, 14.06.2016 освобожденного УДО на 1 год 10 месяцев;

- 17.08.2017 приговором Московского районного суда г. Твери по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено УДО, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, ИК строгого режима. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 29.04.2019 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 19 дней. Постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 01.10.2019 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного в порядке замены постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 29.04.2019, лишением свободы сроком на 7 месяцев 8 дней, освобожденного 08.05.2020, по отбытии наказания. Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13.03.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет, содержащегося под стражей с 04.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 31.05.2020 находился в 15 метрах от дома № 26 по улице Циолковского города Твери совместно с малознакомой ХХХ где у него возник прямой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью подавления сопротивления со стороны ХХХ., нанес последней один удар ногой, обутой в ботинок, в область коленной чашечки сзади, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. От действий ФИО1 ХХХ. испытала физическую боль и упала на землю. Затем, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел ФИО1, схватил одной рукой ХХХ за волосы, после чего кулаком другой руки нанес удар в правую височную область головы, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. От действий ФИО1 ХХХ. испытала физическую боль и перестала оказывать сопротивление, а ФИО1 видя, что воля ХХХ к сопротивлению сломлена, действуя открыто, сорвал с шеи последней золотую цепочку стоимостью 5 000 рублей с золотым кулоном в виде иконы «Божьей матери» стоимостью 4 000 рублей.

В продолжении своего прямого преступного умысла, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, продолжая удерживать ХХХ за волосы, увидел, что последняя пытается кричать и звать на помощь, оказывая, таким образом, сопротивление, закрыл ладонью руки рот последней и сказал, что в случае продолжения оказания сопротивления с ее стороны и сообщения о совершенном в отношении нее преступления в полицию, в отношении нее будет продолжено применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ХХХ., субъективно восприняв угрозу совершения в отношении нее конкретных действий со стороны ФИО1, а именно применения последним насилия, не опасного для жизни и здоровья, передала ФИО1 имевшееся при ней имущество: смартфон марки «CUBOT Note S» стоимостью 5 000 рублей в чехле, с сим – картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» и две банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Альфа – банк», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, тем самым ФИО1 открыто похитил указанное имущество. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им, в дальнейшем, по собственному усмотрению, причинив своими действиями ХХХ. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 492/1413 от 18.06.2020 ХХХ. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове справа и на левой ягодице, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также показания потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого, а также протокола проверки показаний на месте ФИО1 (т.1 л.д.142-149, 176-181, 212-218, 224-230, 182-191) следует, что 31.05.2020 в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов он шел по улице Смольная г. Твери, увидел идущую навстречу ему женщину, которая плакала. Проходя мимо, то ли женщина, то ли он, точно не помнит, кто, предложил выпить, и он пригласил ее к себе на территорию дома, представившись именем Сергей, она согласилась. У него во дворе дома они сидели около полутора часов, общались и распивали спиртное. В какой-то момент он зашел в дом и вынес из дома стопку водки и блины с вареньем, они продолжили выпивать. После чего, он пошел провожать женщину домой, по пути следования в районе ул. Циолковского г. Твери, в какой-то момент он отстал от нее, пошел сзади и нанес удар ногой ей под коленную чашечку, от чего женщина упала. Далее он схватил ее за волосы и нанес 1 удар ладонью в височную правую часть головы, а затем сорвал с ее шеи цепочку с кулоном из желтого металла. Женщина испугалась и стала кричать, говоря при этом, что отдаст все имущество, лишь бы ее больше не били, но при этом просила вернуть ей кулон. После чего он закрыл ей рот рукой, никак не отреагировав на просьбу вернуть кулон, продолжая удерживать ее за волосы, и сказал, чтобы она перестала кричать, высказав угрозу удара, а также сказав, что она и так отдаст все, что у нее есть. Женщина испугалась, просила ее не бить, и от испуга перестала кричать, но продолжала просить вернуть кулон. Он встал перед ней лицом, после чего она, стоя на коленях, видимо от испуга, отдала ему имеющийся у нее мобильный телефон в корпусе золотистого цвета и 2 банковские карты: банк «ВТБ» и «Альфа – банка». Забрав вышеуказанное имущество, он пошел домой. В последствие он отдал цепочку своему знакомому ФИО2 Куда он дел кулон, не помнит. Мобильный телефон 01.06.2020 он сдал в салон сотовой связи «Бумер», расположенный на пр-та Чайковского г. Твери, за 500 рублей по своему паспорту. Банковскую карту «Альфа – банка» он выкинул. Банковскую карту банка «ВТБ» оставил себе. Денежные средства со счетов банковских карт он не снимал и нигде ими не расплачивался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Показания потерпевшей ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.25-55), из которых следует, что 31.05.2020 около 15.00 часов она возвращалась домой от своей знакомой. У нее при себе имелся смартфон «CUBOT Note S», 2 банковские карты: банка «ВТБ» и «Альфа банка», на шее была надета золотая цепочка с кулоном. На ул. Циолковского г. Твери ей встретился неизвестный мужчина славянской внешности. Увидев ее, мужчина спросил, как ее зовут, она ему ответила. В ходе завязавшегося разговора, данный мужчина представился Сергеем и предложил ей выпить, на что она согласилась и сказала, что у нее есть полбутылки настойки. После чего они с мужчиной пошли во двор дома, сели на лавочку и стали распивать спиртное и общаться. Когда у них закончилась настойка, Сергей пошел в дом, вернувшись, он принес стопку с прозрачной жидкостью, возможно водкой и три блина с вареньем. Сев рядом с ней, Сергей резко схватил левой рукой ее за волосы, потянув при этом ее голову назад, а правой рукой стал ей вливать жидкость из стопки в рот, а потом размазал ей по лицу блином с вареньем. Данный факт ей был не приятен, но по нему претензий к Сергею она не имеет. После совершения указанных действий Сергей успокоился. Она сказала ему, что ей надо домой, на что Сергей ответил, что проводит ее. Будучи в шоковом и испуганном состоянии, она не стала ему перечить, и они пошли в сторону ее дома. В нескольких метрах от дома №26 по ул.Циолковского г. Твери Сергей немного отстал от нее и шел сзади, она подумала, что данный мужчина отстал от нее и, успокоившись, пошла в сторону дома. Однако, неожиданно данный мужчина по имени Сергей быстро подошел сзади и нанес удар ноги, обутой в ботинок, под коленную чашечку, от этого у нее подкосились ноги, и она упала на землю, стукнувшись о камень, лежащий на земле, левой ягодицей. После этого мужчина по имени Сергей схватил ее одной рукой за волосы, а кулаком другой руки нанес 1 удар в правую височную область головы. Продолжая удерживать ее одной рукой за волосы, он сорвал с ее шеи, принадлежащую ей, цепочку из желтого металла 585 пробы с кулоном в виде иконы «Божьей матери». Агрессивное поведение мужчины, а также тот факт, что он был выше и крупнее нее, повергли ее в шок и испуг, поэтому она начала плакать и просить его вернуть хотя бы один кулон в виде иконы. В результате чего, мужчина по имени Сергей все также удерживая ее за волосы одной рукой, другой закрыл ей рот, и сказал, чтобы она прекратила плакать и кричать, и не смела обращаться в полицию, иначе ей будет хуже, что она также восприняла как реальную угрозу в виду того, что на улице было безлюдно, и по физическим данным мужчина был сильнее, и она не смогла бы постоять за себя. Сказав это и, убедившись, что она как – то стала себя сдерживать и перестала плакать и кричать, мужчина по имени Сергей встал перед ней лицом. На ее просьбы вернуть кулон в виде иконы он не реагировал, кулон ей не вернул, сказал, что она и так ему все отдаст, при этом он продолжил ей угрожать, что если она начнет кричать и обратится в полицию, он ее ударит. Она, еще больше испугавшись, что он причинит ей телесные повреждения, и отдала ему свой смартфон марки «CUBOT Note S», который она приобретала за 6 000 рублей на сайте сети «Интернет» «Али Экспресс» в 2018 году, данный телефон находился в чехле, котором также находились 2 банковские карты банков «ВТБ» и «Альфа банк», после чего продемонстрировала пустой кошелек в подтверждение того, что наличные денежные средства у нее отсутствуют. После этого мужчина по имени Сергей спокойно ушел в сторону своего дома. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что мужчиной по имени Сергей являлся ФИО1. 

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.78-80), из которых следует, что он является 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г

<

адрес>. 01.06.2020 в указанный салон пришел мужчина и сказал, что хочет продать телефон марки «СUBOT Note S». Он посмотрел данный телефон, на котором было разбито стекло, и предложил мужчине за него 500 рублей, тот согласился и передал ему для оформления сделки свой паспорт. Он, ХХХ, составил договор купли – продажи на имя ФИО1 После чего передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, и тот ушел. В последующем указанный телефон он продал неизвестному лицу.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- Сообщение, поступившее от ХХХ в дежурную часть УМВД России по г.Твери 03.06.2020 в 10 часов 48 минут, зарегистрированное в КУСП – 9320 от 03.06.2020, согласно которому 31.05.2020 неизвестный мужчина открыто похитил у нее имущество (т.1 л.д.10). 

- Заявление, в котором ХХХ. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.05.2020 совершило открытое хищение принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.11). 

- Протокол осмотра места происшествия от 03.06.2020, согласно которому произведен осмотр участка местности у д.26 по ул.Циолковского г. Твери, то есть зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.13-21). 

- Протокол выемки от 05.06.2020, согласно которому в салоне сотовой связи «Бумер», расположенном по адресу: 

<

...>, изъят договор купли-продажи от 01.06.2020 на имя ФИО1 (т.1 л.д.83). 

- Протокол осмотра предметов (документов) от 08.06.2020, в котором зафиксирован осмотр договора купли-продажи смартфона марки «Cubot Note S» от 01.06.2020 на имя ФИО1 (т.1 л.д.84-88). 

- Вещественное доказательство – договор купли-продажи от 01.06.2020 (т.1 л.д.89-90). 

- Протокол выемки от 05.06.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты залоговый билет № 006224 на имя ХХХ., банковская карта ПАО «ВТБ» № № на имя ХХХ (т.1 л.д.156-159). 

- Протокол осмотра предметов (документов) от 20.06.2020, в котором зафиксирован осмотр залогового билета № 006224 от 04.04.2020 на имя ХХХ., банковской карты ПАО «ВТБ» № № на имя ХХХ (т.1 л.д.160-168). 

- Вещественное доказательство – залоговый билет № на имя ХХХ., банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.169-170, 171). 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 31.05.2020 около 18 часов 00 минут, находясь в районе ул. Циолковского г.Твери, он соврал с неизвестной женщины золотую цепочку, а также отнял мобильный телефон, после чего убежал. Похищенное имущество продал, вырученные денежные средства потратил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.124-127).

Согласно заключение эксперта № 492/1413 от 18.06.2020, у ХХХ. имелись повреждения: кровоподтеки на голове справа и на левой ягодице. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму, не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет (предметы), образовались не менее чем за 3-е суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено, что 31 мая 2020 года, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Травмирующая сила, причинившая кровоподтек на голове, воздействовала в направлении преимущественно справа налево; кровоподтек на левой ягодице образовался при воздействии силы, направленной преимущественно сзади вперед. Кровоподтек на голове мог образоваться в результате удара рукой в правую височную область. Характер и локализация кровоподтеков исключают возможность их образования при однократном «падении с высоты собственного роста» (т.1 л.д.118-120). 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.243-248, т.2 л.д.21-24, 33-36, 52-53), в ОКПНД под диспансерным наблюдением не состоит, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.73), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.75), по месту содержания в ФКЛПУ ОБ характеризуется положительно (т.2 л.д.55-56), по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.122), по месту жительства характеризуется нейтрально (т.2 л.д.124), страдает 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.93).

Согласно заключению эксперта № 1437 от 07 июля 2020 ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.88-89). 

Судом полностью изучена личность подсудимого ФИО1 Каких-либо оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимого у суда не имеется, в силу чего ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей ХХХ данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением эксперта. Оснований и мотива для оговора в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты. Указанные показания не опровергаются подсудимым. 

Из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1, находясь в период времени с 15.00 часов до 19.00 часов 31.05.2020 на ул. Циолковского г. Твери, увидел у, находящейся там же, ХХХ имущество, представляющее материальную ценности, в связи с чем, у него возник умысел на совершение открытого хищения данного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Умысел подсудимого был направлен именно на открытое хищение имущества ХХХ что подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым. Действия ФИО1 при изъятии имущества были очевидны для потерпевшей, что осознавалось подсудимым. Стоимость похищенного имущества (цепочки) определенная согласно показаниям потерпевшей, не оспаривается подсудимым. 

Также суд считает доказанным факт применения подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия к потерпевшей ХХХ поскольку в целях изъятия и удержания имущества потерпевшей, подсудимый нанес ХХХ удар ногой, обутой в ботинок, в область коленной чашечки сзади, от чего потерпевшая упала на землю, затем ФИО1 схватил потерпевшую за волосы и нанес удар кулаком в височную область головы, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От указанных действий подсудимого ХХХ испытала физическую боль. Потерпевшая пыталась кричать, таким образом, оказывая сопротивление, в связи с чем ФИО1 закрыл ладонью рот последней и сказал, что если она продолжит оказывать сопротивление, то в отношении нее будет продолжено насилие, то есть осуществил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ХХХ. восприняла реально, что подтверждается показаниями потерпевшей. 

Дата и время совершения преступления определены органами предварительного следствия верно как период с 15.00 часов до 19.00 часов 31.05.2020, что установлено показаниями потерпевшей и подсудимого.

Место совершения преступления определено верно, что установлено протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020, показаниями потерпевшей и подсудимого. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее два раза был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальной мере наказания, на момент совершения данного тяжкого преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает то, что ФИО1 страдает заболеваниями.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку явку с повинной ФИО1 написал сразу после доставления его в отдел полиции 15.06.2020, в данной явке он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также указал о том, что похищенную цепочку заложил в ломбард, в связи с чем данная цепочка была возвращена потерпевшей. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное не только против собственности, но и против основных конституционных прав граждан, на жизнь и здоровье, представляющее повышенную социальную опасность в современных условиях развития общества.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который склонен к противоправному поведению, что свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении последнего к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе его поведения, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – без применения дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который привлекался к уголовной и административной ответственности, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии рецидива преступления. 

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния здоровья, возможности получения им заработной платы, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытие наказания время содержания его под стражей с 04.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Иванову М.Ю. в размере 5275 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия, в доход государства.

Вещественные доказательства: 

-цепочку и подвеску-крестик 585 пробы, выполненные из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ХХХ оставить у последней по принадлежности;

- кофту, изъятую в ходе осмотра места происшествия, фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия потерпевшей ХХХ переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Твери – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий Сайкова М.Н.

Приговор обжалован и апелляционным определением Тверского областного суда от 10.03.2021 года отменен, с прекращением производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью осужденного.

Дело №1-217/2020 судья-Сайкова М.Н.