Дело № копия

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2025 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием защитника Трифоновой Е.В.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении автора жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в тексте жалобы на 1 листе. 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлен, его защитник жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 является гражданином РФ и не может быть привлечён к административной ответственности как иностранный гражданин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Из оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к ФИО2, на замечания прохожих не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу, в связи с чем в деянии данного гражданина усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Вопреки указанной выше фабуле обвинения, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

Так, в оспариваемом постановлении не указаны доказательства по делу, не раскрыто содержание этих доказательств, не дана им оценка, и, несмотря на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и указание фабулы и события правонарушения в постановлении по указанной статье КоАП РФ, лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и указанная квалификация как описка не устранена.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.