дело № 12-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Даниловка 20 августа 2019 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 13.06.2019 года № 06-06-03-29/70-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4. ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Даниловское лесничество» ФИО2 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 13.06.2019 года № 06-06-03-29/70-19 исполняющий обязанности директора специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Даниловское лесничество» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи малозначительностью правонарушения, освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

В обоснование жалобы указал, что сроки размещения отчета были им нарушены по объективным причинам. Указывает, должностное лицо, ответственное за размещение отчетов по закупкам - юрисконсульт и контрактный управляющий ФИО3 в период времени ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, в связи с чем не могла исполнять должностные обязанности. К наступлению положенного срока для размещения отчета о закупках он совместно с бухгалтерией стал готовить отчет, для размещения которого необходимо было создание квалифицированного сертификата электронной подписи в удостоверяющем центре Федерального казначейства. 11.03.2019 года им было подано заявление на создание указанной подписи, однако в тот же день запрос на сертификат был отклонен в связи с наличием расхождений. 27.03.2019 года, после обращения в Казначейство, был повторно сформирован запрос на получение подписи. Однако, 28.03.2019 года был вновь получен отказ и извещение с указанием причины отказа - в ЕГРЮЛ была допущена ошибка в указании его ИНН. Полагает, что данная ошибка допущена по вине МИ ФНС №6 Волгоградской области. 29.03.2019 года он обратился в МИ ФНС №6 по Волгоградской области, где 01.04.2019 года на основании решения МИ ФНС об исправлении технической ошибки были внесены верные сведения о его ИНН. После чего им вновь был сформирован запрос ключа электронной подписи. Квалифицированный сертификат ключа был ему выдан 09.04.2019 года, при этом отчет был размещен на 5 день после получения сертификата его подписи - 15.04.2019 года. Полагает, что он предпринял все меры к исполнению обязанности по размещению отчета по закупкам, однако срок был нарушен по независящим от него причинам. Также указывает, что совершенное им деяние, не повлекло вредных последствий, существенных нарушений охраняемых общественных отношений не последовало. 

ФИО2 в судебном заседании просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, в обоснование своих доводов привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. 

Представитель комитета финансов Волгоградской области, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг. 

СГБУ «Даниловское лесничество» является заказчиком в соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании ч.4.1 вышеуказанного закона порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 года №238 предусмотрено, что отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

В силу ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Даниловского района Волгоградской области 29.04.2019 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой в деятельности СГБУ ВО «Даниловское лесничество» выявлены нарушения срока размещения на официальном сайте www.zakupki.ru в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год. 

В связи с чем прокуратурой возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, материал о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлен для рассмотрения в комитет финансов Волгоградской области.

Должностным лицом комитета финансов Волгоградской области установлено, что предельный срок размещения заказчиком в единой информационной системе информации об объеме закупок, осуществленных у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций за отчетный год до 1 апреля года, следующего за отчетным годом. 

Однако, по данным официального сайта www.zakupki.gov.ru: заказчик - СГБУ ВО «Даниловское лесничество» разместил отчет за 2018 год 15 апреля 2018 года, то есть на 14 дней позже установленного законом срока.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 13.06.2019 года № 06-06-03-29/70-19 исполняющий обязанности директора специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Даниловское лесничество» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом СГБУВО «Даниловское лесничество» №-ЗК от 26.09.2018 года назначен контрактный управляющий - юрисконсульт СГБУ ВО «Даниловское лесничество» ФИО3 и внесены соответствующие изменения в должностную инструкцию. 

В соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего СГБУ ВО «Даниловское лесничество» ФИО3 являлась должностным лицом, в обязанности которой входило составление и размещение в единой системе отчета СМП за 2018 год, предусмотренного законодательством о контрактной системе в сфере закупок. 

На основании ч.5 ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте. 

Согласно п.1.2, 1.3 Порядка регистрации заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), утвержденного приказом Казначейства России от 25.03.2014 года №4н, регистрация на официальном сайте организаций и обеспечение их уполномоченных лиц сертификатами ключей проверки ЭП, осуществляются органами Федерального казначейства. 

Пунктом 3.3 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что организация представляет подтверждающие документы в орган Федерального казначейства на бумажном носителе либо в электронном виде, подписанные электронной подписью руководителя организации (или иного уполномоченного лица). 

Таким образом, учитывая, что документы на получение сертификата ключа проверки ЭП подаются в органы Федерального казначейства от имени организации, у контрактного управляющего отсутствовала возможность самостоятельно получить электронную подпись, предназначенную для размещения информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области № от 17.12.2018 года исполняющим обязанности директора СГБУ ВО «Даниловское лесничество» назначен ФИО2

Приказом СГБУ ВО «Даниловское лесничество» №-п/1 от 17.01.2019 года «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи», ФИО2 наделен правом электронной подписи, ему выдан сертификат открытого электронного ключа электронной подписи, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с полномочиями пользователя общероссийского официального сайта - администратор организации, уполномоченный специалист, специалист с правом подписи контракта, специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказов. 

В соответствии с п.3.12. Устава СГБУ ВО «Даниловское лесничество» руководитель учреждения действует на основании законов и иных нормативных актов Российской Федерации и Волгоградской области, настоящего Устава, трудового договора и является подотчетным в своей деятельности Учредителю. 

Пунктом 3.25. Устава СГБУ ВО «Даниловское лесничество» предусмотрено, что руководитель учреждения несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

На основании п.3.9, 3.13 Устава единоличным исполнительным органом учреждения является директор, который действует без доверенности, использует имущество, заключает договоры и т.д., следовательно, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации. 

Таким образом, при отсутствии у лица, ответственного за размещение информации и документов в единой информационной системе - контрактного управляющего ФИО3 электронной подписи, необходимой для исполнения требований Закона №44-ФЗ, ответственность за их нарушения несет директор СГБУ ВО «Даниловское лесничество». 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 о нахождении на больничном лица, ответственного за размещение отчета о закупках, правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, ФИО2 являлся должностным лицом, - исполняющим обязанности директора СГБУ ВО «Даниловское лесничество», уполномоченным специалистом, зарегистрированным на официальном сайте и обладателем сертификата электронной подписи, обеспечение исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и размещение на официальном сайте информации и документов, подлежащих размещению, направлению, входило в его должностные обязанности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения и.о.директора СГБУ ВО «Даниловское лесничество» ФИО2 к административной ответственности по ч.1.4. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что действия и.о.директора СГБУ ВО «Даниловское лесничество» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО2 в жалобе указывает о том, что он предпринял все меры к исполнению обязанности по размещению отчета по закупкам, однако срок размещения отчета был нарушен по независящим от него причинам, а именно в связи с ошибкой, допущенной сотрудниками МИ ФНС №6 Волгоградской области, выразившейся в неверном указании его ИНН, в связи с чем он не смог разместить отчет в установленные законом сроки. 

Между тем, суд не может принять данные доводы во внимание, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 назначен на должность и.о.директора СГБУ ВО «Даниловское лесничество» с 17.12.2018 года. Согласно табелю учета рабочего времени СГБУ ВО «Даниловское лесничество» ФИО2 в январе-марте 2019 года исполнял трудовые обязанности. 

Таким образом, при надлежащем выполнении ФИО2 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. 

Следует также отметить, что вышеуказанные доводы уже были предметом проверки должностным лицом и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не были приняты достаточные и все зависящие от его меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок. 

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из санкции ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершённое и.о.директора СГБУ ВО «Даниловское лесничество» ФИО2 правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно, оснований для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении и.о.директора СГБУ ВО «Даниловское лесничество» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 29.08.2018 года № 06-06-03-29/107-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4. ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Даниловское лесничество» ФИО2 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.А. Тарасова