Дело № 12-399/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (

<

...>) жалобу

ФИО1, ...,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. №18810558230922100677 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. №18810558230922100677 от 22 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, утверждает, что 15 сентября 2023 года она осуществляла проезд перекрёстка по ул. Терновского и Ростовская в г. Пензе. Правонарушение ей допущено впервые, поскольку 8 августа 2023 года нарушение п.6.13 ПДД РФ допустил водитель Р.., управляя тем же автомобилем. Просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Кроме того, в жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое подлежит удовлетворено, поскольку не опровергнуты ее ссылки о неполучении копии постановления должностного лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы подтвердила, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из п. 6.2 ПДД РФ зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал. 

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области при вынесении обжалуемого постановления с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-кросс (свидетельство о поверке С-СП/27-05-2022/159016335 действительное до 26 мая 2024 года) было установлено, что 22 сентября 2023 года в 6 часов 2 минуты на перекрестке улиц Терновского и Ростовской в г. Пензе водитель транспортного средства марки «Ситроен», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п. 6.13 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные выводы сделаны на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Кросс» заводской номер CCR0024, который соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, его форма и содержание в целом соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости не имеется.

Вопреки доводам заявителя факт совершения ей административного правонарушения подтверждается результатами фото-фиксации правонарушения, из которой следует, что ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Ситроен», государственный регистрационный знак ... на перекрёстке улиц Терновского и Ростовской в г. Пензе при запрещающем сигнале светофора проехала стоп-линию, продолжив движение.

По смыслу Закона собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Из приведенных положений Закона следует, что в предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Доводы о том, что признак повторности отсутствует, так как8 августа 2023 года при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за рулем находилось другое лицо, а именно Р.., несостоятельны, поскольку согласно материалов дела, постановление №18810558230822051216 от 22 августа 2023 года вынесено в отношении заявителя, в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, признак повторности совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Правильно, в соответствии с требованиями закона, должностное лицо определило и меру административного наказания, не носящего в данном случае альтернативного характера.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. № 18810558230922100677 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья М.С. Лесников