РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2018 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Шард» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО СЗ «Шард», в обоснование заявленных требований указав, что решением Самарского районного суда г.Самары от 04.06.2018 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шард» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Шард» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 40365 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 93365 рублей. решение суда вступило в законную силу.

Не имея собственного жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРН, вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого участия -квартиры, ФИО1 вынуждена была арендовать квартиру. Аренда квартиры обошлась ФИО1 в 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей ежемесячно. Стоимость аренды жилья за период с 29.12.2017г. по 10.05.2018г. составила 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Поскольку данные расходы истица понесла в результате надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, следовательно, они являются убытками, которые она имеет право взыскать с Ответчика.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика убытки в виде арендной платы в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ШАРД» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, в которых подтвердил, что ФИО1 арендовала у него квартиру по адресу: 

<

адрес> сроком 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой арендных платежей в размере 12 000 рублей в месяц. Претензий по оплате арендных платежей не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлась трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, жилой район 

<

адрес>.

Плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома было установлено на третий квартал 2017 года, однако фактически квартира была передана истице ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 04.06.2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шард» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Шард» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 40365 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 93365 рублей. решение суда вступило в законную силу.

В обоснование настоящего иска ФИО1 ссылается на то, что вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, ФИО1 вынуждена была арендовать у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> сроком 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой арендных платежей в размере 12 000 рублей в месяц, в связи с чем понесла убытки на общую сумму 60 000 рублей, которые она имеет право взыскать с Ответчика.

В качестве доказательств истицей представлены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении оплаты за найм квартиры на общую сумму 60 000 рублей, выписка из ЕГРН об отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости за исключением 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой район «

<

адрес>.

Факт заключения договора найма квартиры с ФИО1 и оплаты платежей также подтвердил ФИО5 

Между тем, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 13 ч. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, причиненные потребителю убытки, подлежат возмещению лишь в случае наличия причинно-следственной связи между действиями ООО СЗ «Шард», выразившимися в нарушении срока сдачи квартиры и возникшими убытками, связанными с наймом жилого помещения, которые истец вынужден был понести.

Между тем, истцом таких доказательств суду представлено не было.

Так, из материалов дела следует, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в/ч №, что подтверждается ответом ОАС УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 22).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в/ч № была ликвидирована в 2013 году, других жилых помещений в собственности она не имеет.

Между тем, невозможность проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, в/ч 

<

адрес>, допустимыми доказательствами истцом не подтверждена. С регистрационного учета по указанному месту жительства ФИО1 до настоящего времени не снята. 

В соответствии с п. 4.3,4.4 договора участия в долевом строительстве от 29.07.2016 № 14, квартира передается участнику долевого строительства в черновой отделке: штукатурка кирпичных перегородок и откосов, цементно-песчаная выравнивающая стяжка пола, коммуникации - электричество, канализация, водопровод – ввод в квартиру (разводки по квартире нет) с установкой приборов учета, устройство системы отопления с установкой приборов отопления, окна –пластиковые стеклопакеты в соответствии со СНИП и проектной документацией (без установки подоконников). Застройщик не должен выполнять следующих работ по внутренней отделке квартир: прокладку внутренних коммуникаций, чистовую отделку стен, потолков (оклейку, окраску, отделку кафелем), предоставлять и устанавливать какое-либо внутреннее оборудование (сантехническое, электротехническое, вентиляционное) и внутриквартирные изделия.

Таким образом, квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без окончательной отделки и сантехнического оборудования, доказательств возможности проживания в ней сразу после подписании акта приема-передачи, стороной истца не представлено. При этом необходимость найма жилого помещения именно вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства, равно как и невозможность проживания истца по месту своей регистрации, истцом не обоснована.

С учетом изложенного, в связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания убытков, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку законные права и интересы истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Шард» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение вынесено 28.09.2018 года