Дело 1-97/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 15 октября 2018 года 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре --3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области --4,

подсудимого --2, 

защитника – адвоката --5, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

--2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по -- --, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого: 

- -- мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 100 часов; -- на основании постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 дней с отбывание наказания в колонии -поселении; -- освобожден по отбытию наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление было совершено им в июле 2018 года в -- при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 года, около 11 часов 30 минут --2, находясь в --, достоверно зная о том, что в 150 метрах в северо-восточном направлении от --, произрастает дикорастущая конопля, с целью сбора наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, направился к указанному месту.

Так, --, примерно в 11 часов 50 минут --2, пришел на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от --, где следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, руками в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут произвел сбор верхушечных частей растений дикорастущей конопли, поместив их в мешок из-под сахара, который он нашёл на данном участке местности.

Таким образом, --2, умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, приобрёл согласно заключению эксперта -- наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 555 грамм, что относится к крупному размеру.

После чего, продолжая реализацию умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничения и запрет оборота наркотических средств, приобретённое наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта ---хим. от --, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 555 грамм, что отнесено к крупному размеру, хранил при себе, а именно на заднем сиденье автомобиля марки «Toyota Vista», с государственным регистрационным знаком --, расположенного в 30 метрах в юго-восточном направлении от --, для личного употребления, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции -- в 17 часов 40 минут.

Таким образом, --2 незаконно приобрел и незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере массой 555 г.

Подсудимый --2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено --2 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размеров наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст. 228 УК РФ, а также о невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат --5 поддержал ходатайство своего подзащитного --2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый --2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает, что масса наркотического средства – марихуана, массой 555 г относится к крупному размеру.

Обвинение, с которыми согласился --2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

--2 ранее судим (л.д. 105-106, 112, 116-118), не состоит на учете в ГБУЗ АО «Амурской областной психиатрической больницы» филиале г. Свободного Амурской области, а также у врача-нарколога в ГБУЗ АО «Свободненской больницы» (л.д. 108, 110).

Поведение --2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что --2 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --2, суд признает:

- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 104); 

как явку с повинной объяснение, которое он давал сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 1, 15-16);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый в ходе допросов подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверки показаний на месте показал место, где им были произведены незаконные действия, связанные с приобретением дикорастущей конопли и её хранением (л.д. 79-82).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. 

Согласно действующему законодательству, вид рецидива преступлений определяется по отношению к каждому совершенному умышленному преступлению в зависимости от категории тяжести. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку от -- (в редакции ФЗ от 28.11.2015 г. № 146), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Судимость не погашена в установленном порядке. 

В соответствии с п.п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Поскольку --2 имеет судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не учитывает ее для признания рецидива преступлений.

С учётом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого --2, судом не установлено.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский»: --6 уроженец --. Ранее привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности за 2018 год не привлекался. По месту регистрации проживает с семьей. Со слов соседей по характеру спокоен, общителен, легко идет на контакт. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 114). 

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд признает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного --2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого --2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление --2 возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При решении вопроса о назначении --2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, который не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать данные виды дополнительных наказаний. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский»: картонную коробку, внутри которой находится синтетическая сумка и растительная масса с запахом конопли – марихуаной, массой 555 г, полимерный пакет со смывами с рук --2, полупрозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском, подлежат уничтожению.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное --2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на --2 следующие обязанности: не посещать общественные места с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения --2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку, внутри которой находится синтетическая сумка и растительная масса с запахом конопли – марихуаной, массой 555 г, полимерный пакет со смывами с рук --2, полупрозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.