Дело № 2-39/2021г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021г.

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре Михеевой А.А., при участии представителе истицы ФИО2, ответчике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обосновании иска указывает, что является собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы, являющейся собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, произошла протечка потолочной части помещения кухни, через плиту перекрытия четвертого этажа. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ООО «Независимая оценка и экспертиза» с целью проведения оценки повреждений внутренней отделки квартиры и движимого имущества, которые были причинены в результате залива. С оценщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки, сумма по договору составила 

<

данные изъяты>. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истицы рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> учетом допустимого округления составила 

<

данные изъяты>. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истицы явился на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в суд явилась, против иска возражала только в части размера ущерба, поскольку считает его завышенным.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица ФИО4 является собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Ответчица ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы, произошел залив квартиры истицы. Ответчица свою вину в заливе не оспаривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчица свою вину в заливе не оспаривала, однако с размером ущерба не согласилась.

В связи с тем, что ответчиками оспаривался размер ущерба указанного истцом, судом по делу была назначена экспертиза для установления размера причиненного ущерба.

Из заключения экспертизы АНО «ЦИЭС» следует, что на дату проведения экспертизы, размер ущерба, причиненного заливом помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении экспертизы не установлено. Оснований считать сумму стоимости восстановительного ремонта заниженной не имеется. В связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение, эксперт обладает необходимыми познаниями, соответствующим опытом экспертной работы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено. 

На основании изложенного, в пользу истцов с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 

<

данные изъяты>

Расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты> по мнению суда, также подлежат возмещению ответчиком, поскольку определение цены иска необходимо при предъявлении иска в суд. 

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, по основаниям ст. ст. 98 ГПК РФ, в размере: нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты>

В требовании ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба в большем размере, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021г.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-39/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2020-005567-07

Судья

Секретарь