Судья Григорьев И.Б. № 22-1696/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осуждённого ФИО1, принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи, 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Каншина С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Каншина С.Н. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1 ч, 

<

.......> судимый:

8 ноября 2019 года приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

6 апреля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

26 ноября 2020 года приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда от 8 ноября 2019 года отменено, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждён по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 сентября 2019 года, кражи из магазина 

<

.......>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5 сентября 2019 года, кражи из магазина «

<

.......>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 9 июня 2020 года, кражи из магазина «

<

.......>», расположенного по адресу: 

<

адрес>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 ноября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом требований положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Каншина С.Н., поддержавших апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Деревягиной М.А., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение трёх краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 5 сентября 2019 года в г. Калач-на-Дону Волгоградской области и 9 июня 2020 года в г. Волгограде, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Каншин С.Н. считает, что назначенное осуждённому наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полном объёме учтены установленные смягчающие обстоятельства. Так, на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 вину признал, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, имел намерения возместить причинённый ущерб, но в силу стечения жизненных обстоятельств, из-за отсутствия родителей и иных родственников, при этом находясь под стражей, не смог этого сделать. Считает, что назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является преждевременным, поскольку предыдущий приговор не вступил в законную силу. По мнению автора жалобы, у суда первой инстанции имелись основания признать в качестве смягчающим обстоятельств совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО1 имеет молодой возраст, является сиротой, по месту его жительства возможность трудоустроиться отсутствует, совершил кражи для обеспечения процесса жизни. В случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, принадлежащее ему домовладение останется без присмотра. Просит приговор изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание молодой возраст подсудимого, а также совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и смягчить наказание в соответствии с принципом справедливости. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, смягчив назначенное судом наказание, поскольку смягчающие обстоятельства учтены не полной мере.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Белоусова С.В считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по трём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

Вопрос о мере наказания ФИО1 разрешён судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера, степени общественной опасности совершённых им преступлений (категории средней тяжести), его ролью в их совершении, личности виновного, который месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому совершённому им преступлению суд учёл на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение и уголовному преследованию другого соучастника преступления, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность осуждённого ФИО1 и фактические обстоятельства совершения им преступлений, а также характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и других, признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осуждённого, при этом назначение наказания осуждённому в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированно.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначено оно обоснованно с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что судом в приговоре мотивировано, и в пределах санкции статьи закона, по которым он осуждён.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции обоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств в материалах уголовного дела не содержится.

Молодой возраст ФИО1, о чем указывает сторона защиты, не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч. 1 УК РФ, которые в обязательном порядке подлежат учёту судом при назначении наказания. 

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено верно, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждён по настоящему приговору, совершены им до постановления приговора Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 ноября 2020 года и для применения данной нормы уголовного закона не требуется вступление первого приговора в законную силу. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции при решении вопроса о размере, виде наказания и определении режима исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38930, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.