№2-122/2021

68RS0018-01-2021-000230-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 марта 2021 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И., 

при секретаре Немыкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

11.08.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 258 900,00 рублей (Двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот рублей 00 копеек) на срок по 11.08.2028 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых. Денежные средства в сумме 258 900,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 11.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 11.08.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.08.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 267 880 рублей 26 копеек, из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 257 047 рублей 92 копейки;

Задолженность по процентам в сумме 10 832 рубля 34 копейки;

18.12.2019 мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области вынесен судебный приказ №/П о взыскании задолженности по договору № от 11.08.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 22.07.2020. 

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 38 рублей 88 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 267 880 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 257 047 рублей 92 копейки; задолженность по процентам в сумме 10 832 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5878 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В адрес суда направила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании заявления ФИО1 от 11.08.2014 между ней и ОАО «Лето Банк» заключен договор № от 11.08.2014, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 258 900 рублей сроком на 168 календарных месяцев, с процентной ставкой 15,00%, с датой платежа до 11 числа каждого месяца, с размером платежа 3700 рублей (л.д.9-11).

В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, 12 января 2015 года произвела последний платеж в размере 1950 рублей, а с 11 февраля 2015 года прекратила вносить ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7).

Согласно договору об уступке прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018 Цедент (ПАО «Почта Банк») передал, а Цессионарий (ООО «Филберт») принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе к истцу перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору № от 11.08.2014, заключенному ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк») с ФИО1 в размере 267880,26 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 257 047,92 руб., проценты за пользование кредитом – 10 832,34 руб. (л.д.32-34).

05 июля 2018 года Общество уведомило ФИО1 о смене кредитора и досрочном погашении указанной задолженности в срок до 25 июля 2018 года (л.д.42-43). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п.п.17,18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, судья исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованными сторонами графиком гашения кредита. Банк узнал о нарушении своего права ответчиком 12 января 2015 (на следующий день после даты невнесения обязательного ежемесячного платежа согласно графику).

Как следует из условий договора № от 11.08.2014 и графика платежей, дата ежемесячного платежа определена не позднее 11 числа каждого месяца (л.д.9-13,15-16). Ответчиком 12.12.2015 произведен платеж в размере 3700 рублей, 12.01.2015 ответчиком произведен последний платеж в размере 1950 рублей (л.д.5-6).

Истец обратился к мировому судье 28 ноября 2019 года. 18 декабря 2019 года вынесен судебный приказ. 22 июля 2020 года на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области – мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области восстановлен срок подачи возражений ФИО1 и судебный приказ №/П отменен. 

Период со дня обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены с 28 ноября 2019 года по 22 июля 2020 года (237 дней) в общий срок исковой давности не включается.

Истец направил в суд исковое заявление 11 февраля 2021 года.

Вместе с тем, судом установлено, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, направив ФИО1 уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 267 880,26 руб. в срок до 25 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал своё право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 11 августа 2014 года и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после июля 2018 года подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, а срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, начисленным до 11 июля 2017 года, пропущен.

В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично в сумме 239 079 рублей 44 копейки, исключив из суммы задолженности по кредиту сумму основного долга по платежам в период с 11 февраля 2014 года по 11 июля 2017 года, составившую 17 968 рублей 48 копеек, при этом взыскав с ответчика задолженность по процентам в соответствии с исковыми требованиями в сумме 10 793 рубля 46 копеек, а всего в общей сумме 249 872 рубля 90 копеек.

При этом суд, принимая во внимание положения ст.207 ГК РФ, исходит из того, что сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с ответчика согласно требованиям истца, не превышает задолженности по процентам, подлежащим выплате согласно размерам удовлетворенных судом требований ответчика с учетом применения положений о сроках исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежным поручениям № от 20.11.2019 и № от 27.01.2021 истцом за подачу в суд искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5878 рублей 42 копейки. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5698 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2014 в сумме 249 872 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 239 079 рублей 44 копейки; задолженность по процентам в сумме 10 832 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 698 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Линькова