64RS0042-01-2024-012430-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, судимого: 1) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 15% в доход государства; 2) приговором Кировского районного суда г. Саратова от 9 августа 2023 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2023 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; 3) приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области от 19 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 9 августа 2023 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освободившегося по отбытии наказания 2 мая 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2024 года у ФИО1, находящегося в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, которая также находилась в отделении банка.

5 сентября 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 от указанного выше отделения ПАО «Сбербанк», преследуя Потерпевший №1 до подъезда № 

<

адрес>, куда зашел за Потерпевший №1, где на 2 этаже, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и то, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, усилием рук выхватил из рук Потерпевший №1 женскую сумку с находившимся в ней имуществом, и, удерживая при себе, демонстративно игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, убежал, тем самым без применения насилия, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 67000 рублей, сотовый телефон марки «ФИО1131» оперативной памятью 32 ГБ стоимостью 3725 рублей с установленной в ней сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, ключи от квартиры, очки, кошелек черного цвета, не представляющие материальной ценности, документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение «Ветерана труда», сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», карта «Мир» ПАО «Сбербанк», доверенность и сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя супруга ФИО5 Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 70725 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показав, что 5 сентября 2024 года он от отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проследовал за потерпевшей, зашел за ней в подъезд жилого дома, где вырвал у нее из рук сумку и убежал. После чего забрал деньги из сумки, а сумку и все ее содержимое выкинул. Деньги потратил на свое усмотрение. При задержании у него изъяли примерно 10000 рублей, которые принадлежат Потерпевший №1 С перечнем похищенного и суммой ущерба согласен.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 5 сентября 2024 года в период с 10 до 11 часов утра она в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, получила свою пенсию и пенсию супруга, положила ее в сумку и пошла к дочери. Помимо этого у нее в сумке были деньги в сумме 24000 рублей. Зайдя в подъезд № 

<

адрес> и поднявшись на 2 этаж, она услышала, что в подъезд вошел еще кто-то и торопится. Она освободила ему место и предложила пройти, на что мужчина толкнул ее и начал руками дергать за сумку. На ее вопрос, ты, что грабить пришел, последний ничего не ответил, вырвал сумку и убежал. После чего она вышла на улицу, где встретила дочь, которой обо всем рассказала. В сумке были деньги, ключи от квартиры, очки, паспорт, сберегательные книжки, удостоверение «Ветерана труда», банковские карты и телефон «Реалми». С суммой причиненного ей ущерба, указанной в обвинительном акте, согласна. 

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей матерью. 5 сентября 2024 года последняя в отделении ПАО «Сбербанк» получала свою пенсию и пенсию отца. Примерно в 11 часов она встретила ее возле подъезда № 

<

адрес> и сказала, чтобы та шла к ней домой, а сама пошла в магазин. Возвращаясь с магазина через 15-20 минут, она увидела, как из подъезда № указанного выше дома вся в слезах выбегает ее мама. Последняя пояснила, что когда она поднялась на 2 этаж и находилась на лестничной площадке возле ее квартиры неизвестный высоковатый мужчина худощавого телосложения, одетый в темный костюм, на голове которого была натянута кепка, вырвал у нее из рук сумку, в которой находились денежные средства в сумме 67000 рублей, сотовый телефон «Реалми», документы, банковские карты, и убежал из подъезда. Она вызвала сотрудников полиции. В ходе опознания мама узнала мужчину, который похитил у нее сумку, но тот отказывался от всех показаний. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым 5 сентября 2024 года в утреннее время в дежурную часть обратилась женщина и сообщила, что в подъезде на нее напал мужчина, выхватил сумку и убежал. Был установлен маршрут следования потерпевшей, которая также дала четкое описание лица, похитившего ее имущество. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк», близлежащих магазинов было видно, как потерпевшая обналичивает крупную сумму денег, кладет ее в сумку и покидает помещение банка, за ней следует мужчина, который до этого также находился в отделении ПАО «Сбербанк». После чего была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО1, который в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан в 

<

адрес> и доставлен в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. В ходе личного обыска у ФИО1 была обнаружена и изъята часть похищенных денежных средств. Супруга последнего ФИО8 пояснила, что большую часть денег, похищенных ФИО1 у бабушки, они потратили.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым в начале сентября 2024 года в обеденный перерыв домой пришел ее супруг ФИО1, принес продукты и ушел. На следующий день позвонила его мама и сообщила, что ФИО1 кого-то ограбил и его ищут сотрудники полиции. В этот же день она с ФИО1 поехали в 

<

адрес>, чтобы он какое-то время пожил в другом месте, где были задержаны. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в части противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5 сентября 2024 года в обед домой пришел ФИО1, принес с собой пакет с продуктами, дал ей денежные средства в сумме 1000 рублей для оплаты ЖКХ и перевел на карту Т-Банка деньги в размере 5000 рублей. Во второй половине дня пришли сотрудники полиции, которым она дверь не открыла. 6 сентября 2024 года примерно в 9 часов утра ей позвонил ФИО1 и попросил выйти на улицу. При встрече ФИО1 пояснил, что он совершил преступление, за которое его ищут сотрудники полиции. Когда она сказала, что о содеянном им преступлении ей уже рассказала его мама, ФИО1 сказал, что он забрал сумку у какой-то бабушки. Затем она и ФИО1 поехали в 

<

адрес> к общим знакомым, чтобы на некоторое время спрятать его, где были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 34-35).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 5 сентября 2024 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 5 сентября 2024 года в 11 часов около 

<

адрес>. 25 по 

<

адрес>, подъезд №, похитило из рук принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2024 года с участием Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка на 2 этаже подъезда № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-7);

- протоколом личного обыска от 6 сентября 2024 года, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10700 рублей (т. 1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2024 года, в ходе которого у свидетеля ФИО8 была изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей, которую ей 5 сентября 2024 года передал ФИО1 (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом предъявления для опознания от 6 сентября 2024 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо совершившее хищение ее имущества 5 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколом выемки от 14 ноября 2024 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка на сотовый телефон «ФИО11 31» (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2024 года, в ходе которого была осмотрена упаковочная коробка на сотовый телефон марки «ФИО11 31» (т. 1 л.д. 125-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 ноября 2024 года, которым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена упаковочная коробка на сотовый телефон марки «ФИО11 31»(т 1 л.д. 128); 

- протоколом осмотра документов от 18 ноября 2024 года, в ходе которого были осмотрены денежная купюра номиналом 1000 рублей, изъятая у свидетеля ФИО8, денежные купюры в количестве 9 штук достоинством 1000 рублей, 2 штуки достоинством 500 рублей, 7 штук достоинством 100 рублей, 1 штука достоинством 1 доллар, 1 штука достоинством 5 долларов, портмоне мужское коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 148-150);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 ноября 2024 года, которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены 1 купюра достоинством 1000 рублей, серия номер №, 9 купюр достоинством 1000 рублей серии номер: №, 2 купюры достоинством 500 рублей серии номер: №, 7 купюр достоинством 100 рублей серии номер № (т. 1 л.д. 154);

- заключением эксперта ООО «Сарэксперт» № от 14 ноября 2024 года, согласно выводам которого стоимость телефона марки «ФИО1131», оперативной памятью 32 ГБ, на 5 сентября 2024 года составляет 3725 рублей (т. 1 л.д. 135-141).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями участников процесса и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 1999 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов с синдромом зависимости» (Наркомания).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от 12 ноября 2024 года ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде наркомании группы опия (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, в том числе временного, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Плэтому он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 115-116).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, с 1999 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов с синдромом зависимости» (Наркомания), по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетней дочери супруги, престарелой матери, за которой он осуществляет уход, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде публичного принесения извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, имеющей заболевания сердца.

Учитывая, что в материалах дела документы, подтверждающие наличие у ФИО1 сына и его возраст, отсутствуют, со слов подсудимого последний с ним не проживает, в его воспитании принимает минимальное участие, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить последнему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4, осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12847 рублей, которое относится к процессуальным издержкам. 

Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, доказательств, что возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО4 за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 сентября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО4 в размере 12847 (двенадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку на сотовый телефон марки «ФИО11 31», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; 1 купюру достоинством 1000 рублей, серии номер №, 9 купюр достоинством 1000 рублей серии номер: №, 2 купюры достоинством 500 рублей серии номер: №, 7 купюр достоинством 100 рублей серии номер №, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий И.А. Усанова