Дело № 1 - 1/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Языково 19 мая 2017 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Хисматуллине Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Благоварского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.О.А. и его представителя - адвоката ФИО38, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно, то есть в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150 - ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 №1314, «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осуществлял ношение при себе боевого нарезного огнестрельного оружия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - пистолета конструкции 

<

данные изъяты> а также других пистолетов и пистолет-пулеметов отечественного и иностранного производства под патрон калибра 9мм, равно как и любого другого оружия калибра 

<

данные изъяты>, в том числе самодельного, переделанного, снаряженного, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с боеприпасом в количестве не менее одного пистолетного патрона калибра 

<

данные изъяты>, пригодного для стрельбы.

Указанное боевое нарезное огнестрельное оружие ФИО2 незаконно переносил непосредственно при себе в носимой им одежде ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> мимо участка местности напротив магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в указанный период времени, между ФИО2, проходящим мимо вышеупомянутого участка местности и ранее ему незнакомым ФИО20 В.Р. возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО2 достал правой рукой из носимой им одежды боевое нарезное огнестрельное оружие, снаряженное боеприпасом в количестве не менее одного пистолетного патрона калибра 

<

данные изъяты>, подняв эту руку над головой произвел в верхнем направлении не менее двух выстрелов из указанного боевого нарезного огнестрельного оружия - пистолета конструкции 

<

данные изъяты>, а также других пистолетов и пистолеты-пулеметов отечественного и иностранного производства под патрон калибра 

<

данные изъяты>, равно как и любого другого оружия калибра 

<

данные изъяты>, в том числе самодельного, переделанного.

Затем, ФИО2 держа в правой руке указанное боевое нарезное огнестрельное оружие произвел из него выстрел в область левого бедра Б.О.А., причинив последнему сквозное огнестрельное ранение левого бедра с открыто-оскольчатым переломом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, осложнившиеся острым тромбозом сурральных вен левой нижней конечности, вторичным лимфостазом бедра, сепсисом, тромбоэмболией легочной артерии и инфаркт-пневманией, расценивающиеся как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

После преступных действий, ФИО2 собрал на том же участке местности не менее одной гильзы, стрелянных им из имевшегося при нем указанного боевого нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 

<

данные изъяты>, после чего поднял на руки лежащего на том же участке местности, на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Б.О.А., и перенес в салон автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего жительства в 

<

адрес>. Указанные преступления он не совершал. 

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном установлена совокупностью тщательно исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Б.О.А. показал суду, что вечером с ДД.ММ.ГГГГ он около 

<

данные изъяты> ночи находился с ФИО88, ФИО74, ФИО73, ФИО89, ФИО69 и ФИО20 возле магазина «

<

данные изъяты>». Они стояли и разговаривали между собой, непосредственно он разговаривал с девушками, ФИО71 и ФИО90. Мимо их компании проходили два человека среднего и худощавого телосложения, они прошли сзади него, к ним он стоял спиной. На них внимания он не обратил, продолжал разговаривать с девушками, потом услышал, что у этих людей с ФИО20 началась потасовка. Когда он повернулся, то ФИО20 уже лежал. Со слов девушек его ударили, но он ничего не видел. Он с ФИО69 стал подходить к ФИО20 и неизвестным ему лицам, чтобы узнать, что произошло, после чего раздался выстрел и он упал. Выстрел в него произвел мужчина среднего телосложения. Он выстрелил из предмета небольшого размера, похожего на пистолет. Для оказания ему помощи к нему подошел ФИО69 и тот человек, который в него стрелял, но это был не подсудимый, которые положили его на заднее сиденье машины ФИО69, после чего повезли в 

<

адрес>, где занесли в какое-то помещение с кирпичными стенами и положили на железную кровать, а затем доставили в больницу. Что там происходило он не помнит.В больницу его занес ФИО69. Он говорил, что в отношении него преступление совершил ФИО2 со слов следователя, так как об этом ему сказал следователь во время опознания по фотографии. Следователь указывал на фотографию ФИО2 и говорил ему, чтобы он показал на него. Кроме того, следователь приезжал к нему домой и говорил, чтобы он указал на ФИО2 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. На самом деле в него стрелял не ФИО2, а другой человек. Сам он в правоохранительные органы о привлечении лица, которое причинило ему телесные повреждения к ответственности, не обращался. 

Из оглашенных показаний ФИО3 №2 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства,полученных в ходе предварительного следствия следует, что он учится на 

<

данные изъяты> курсе медицинского университета. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ночи он вернулся домой с прогулки и лег спать. К нему никто не приезжал, парня с ранением в ногу он не осматривал.

На судебном заседании свидетель ФИО3 №2 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и дополнительно показал, что под давлением следователя ФИО27 и оперуполномоченного ФИО28 он в качестве свидетеля под псевдонимом ФИО22 дал изобличающие подсудимого ФИО2 показания, которые не являются достоверными. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 данных им под псевдонимом ФИО22 с согласия всех участников судебного разбирательства,полученных в ходе предварительного следствия следует, что летом в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. В один из дней, с пятницы на субботу он прогуливался ночью по улице и увидел, что к воротам 

<

адрес> подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты> из передней пассажирской двери которой вышел мужчина возрастом около ДД.ММ.ГГГГ лет, крепкого атлетического телосложения, одетый в темную одежду, с кепкой на голове, из под которой виднелись волнистые волосы. Мужчина зашел в дом и через некоторое время выйдя на улицу, вытащил с заднего сиденья автомашины 

<

данные изъяты> молодого человека, возрастом около ДД.ММ.ГГГГ лет, которого на руках понес в сторону гаража. В тот же момент, из этой автомашины, со стороны водительского сиденья вышел парень, возрастом около ДД.ММ.ГГГГ лет, среднего телосложения. В это же время во двор из данного дома, вышел еще один мужчина, возрастом около ДД.ММ.ГГГГ лет, который открыл рол-ставни ворот гаража пристроенного к этому дому. Вслед за данным мужчиной вышел еще один молодой парень, возрастом около ДД.ММ.ГГГГ лет, который прошел в гараж. Он заметил, что парень которого несли на руках был ранен в ногу. При этом он видел, что молодого человека мужчина атлетического телосложения (ДД.ММ.ГГГГ) на руках пронес в смежное помещение гаража. Все данные лица зашли и находились внутри гаража. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 по ходатайству государственного обвинителя, полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился с друзьями ФИО25, ФИО20 В., Б.О.А., ФИО64 около машины, припаркованной, напротив здания магазина 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Через некоторое время по дороге в сторону 

<

адрес> прошли двое парней. Далее он услышал выстрел и отошел за дорожную технику, после чего произошел второй выстрел. Он выглянул из-за техники и увидел лежащего на земле ФИО15 и мужчину с предметом похожим на оружие в правой руке, который ФИО25 увез на своей машине. 

На судебном заседании свидетель ФИО3 №5 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 по ходатайству государственного обвинителя, полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ночи он находился возле магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» с ФИО20 В.Р., ФИО3 №7, ФИО3 №9, Б.О.А., ФИО24 и ФИО3 №3 Все они находились между автомашинами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Там же находился мотоцикл Б.О.А., на котором сидел он. В ходе общения все, кроме него пили пиво. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, со стороны магазина «

<

данные изъяты>» шли двое мужчин. Первый мужчина крупного атлетического телосложения в черной бейсболке, или кепке, куртке черного цвета - ФИО91 муж - ФИО92, живущий недалеко от него. Второго мужчину худощавого телосложения он не знает. Когда ФИО93 и второй мужчина прошли мимо них, стоящий возле автомашины 

<

данные изъяты> ФИО20 В.Р., крикнул им вслед, слово «Эй!», поэтому они подошли к ФИО20 В.Р. и ФИО94 ударом правой руки по лицу уронил ФИО20 В.Р. находившегося в состоянии алкогольного опьянения на землю. В связи с тем, что ФИО95 ударил ФИО20 В.Р., Б.О.А., ФИО3 №3, ФИО3 №9, и ФИО3 №7 побежали в сторону ФИО96. Он узнал ФИО97 и не стал бежать в его сторону. Б.О.А. полез драться с ФИО98. ФИО3 №3 стал нападать на кого-то, а стоящая рядом ФИО3 №7 пыталась разнять дерущихся. В этой потасовке были ФИО99, Б.О.А., ФИО3 №3 и второй мужчина. Вся драка происходила около 2-3 минут. Затем ФИО100 поднял правую руку вверх и раздался выстрел. У него в руке был пистолет. Услышав первый выстрел он с ФИО24 забежал за дорожную технику, находившуюся между магазинами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». С данного места он видел, что после выстрела ФИО103 в воздух все разбежались по сторонам. Когда произошел второй выстрел и наступило затишье, он увидел, что ФИО104, осмотрев ногу лежащего на земле Б.О.А., стал собирать гильзы от пистолета. Далее ФИО3 №3 на своей машине повез Б.О.А. с ФИО105 в больницу, а второй мужчина ушел домой. Он вышел в последний момент, в связи с тем, что опасался ФИО106 из-за его репутации и так как последний мог его узнать. Всем он рассказал, что это ФИО107 - муж ФИО63, который живет недалеко от него, а в последующем он от сотрудников полиции узнал его полные данные - ФИО2 

На судебном заседании свидетель ФИО3 №5 показал, что это не его показания и следователь под угрозой заставил его подписать данные показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 по ходатайству государственного обвинителя, полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что он ранее данные им показания ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, не уверен в том, что именно ФИО2 совершил преступление, опасается за свою жизнь и здоровье. Причину расхождений показаний объяснить не может. 

На судебном заседании свидетель ФИО3 №5 показал, что подтверждает не все показания, поскольку он не указывал при допросе фамилию и имя незнакомого ему человека как ФИО2. ФИО108 он знает, так как она училась у них в школе. Когда его допрашивали во второй раз он не видел свои показания и расписался за них по указанию следователя, правдивые у него первые показания. 

ФИО3 ФИО3 №8 показала суду, что ФИО2 её бывший зять, может охарактеризовать его с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал со своим братом и другом ФИО14, она накрыла стол и они посидели, при этом ФИО12 не пил. Потом ФИО14 уехал, а остальные легли спать. Утром все ушли на работу. 

ФИО3 ФИО3 №6 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Ни с кем из участников уголовного дела он в эти дни не общался. К нему на работу приезжал ФИО3 №37 с которым он связывался по телефону №. Подсудимого он знает, может охарактеризовать его как спокойного и адекватного человека.

ФИО3 ФИО3 №17 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов ночи она с супругом находилась дома и ей по телефону сообщили о том, что стреляли в её сына. Затем поехав в больницу в 

<

адрес> они с супругом увидели сына с прострелянной ногой, которого прооперировали. Во время нахождения в больнице следователь ФИО109 допрашивал её сына в течение 

<

данные изъяты> часов, говорил ей о необходимости привлечения ФИО2 к ответственности, попросил её сына указать на ФИО2 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, сказал ей, что её телефон прослушивается и ей необходимо звонить всем и говорить про ФИО2. При продлении срока стражи в отношении ФИО2 в суде её сын указал, что ФИО2 не стрелял в него. После этого их вызывали на допрос в ГСУ, где следователь включил запись с её телефонными разговорами. От дачи показаний они с сыном отказались по предложению следователя. Далее ей отказали быть представителем сына по уголовному делу. К ним по месту жительства приезжали сотрудники полиции, которые угрожали и пинали в дверь. Очевидцы происшествия звонили ей и узнавали про ФИО15. На них она не влияла, с подсудимым не общалась. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №22 по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства,полученных в ходе предварительного расследования следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 №24, сын ФИО3 №2, дочь ФИО3 №2 находились по месту жительства в 

<

адрес>, спали и ничего не видели. К нему ФИО2 с целью показать его сыну раненного в ногу парня, а также ФИО3 №6 не приезжали. 

На судебном заседании свидетель ФИО3 №22 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетели ФИО3 №24 и ФИО3 №2 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 №22 были на свадьбе у соседей ФИО110, где находились до ночи. После свадьбы пришли домой и легли спать, к ним никто не приезжал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №25 по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства,полученных в ходе предварительного расследования следует, что он работает старшим инспектором филиала по Благоварскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. ФИО2 освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года с ограничением свободы, в связи с чем, он состоит на учете в инспекции. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 совершил причинение телесных повреждений и его место нахождение неизвестно. В ходе проверки ФИО2 по месту жительства и проведения беседы с тестем ФИО3 №36 он узнал, что к ФИО2 приехал его брат ФИО23 и они ДД.ММ.ГГГГ вечером распивали спиртные напитки дома, а после, ночью ушли гулять по 

<

адрес>, где у него произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 совершил преступление. Им были осуществлены звонки на номера сотовых телефонов, которые предоставлял ему ФИО2, но он дозвонился до ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №. 

На судебном заседании свидетель ФИО3 №25 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания,полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с подругой ФИО111 встретились со своими друзьями Б.О.А., ФИО3 №5, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 около магазина 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время они пошли домой. Днем, ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ночью в ФИО15 кто-то стрелял из пистолета, и он лежит в больнице. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания,полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему схем следует, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она подошла к магазину «

<

данные изъяты>, где находились ФИО3 №3 на автомашине 

<

данные изъяты> ФИО20 В.Р. на автомашине «

<

данные изъяты>», ФИО3 №9, ФИО24, ФИО3 №5, Б.О.А., а также ФИО112, которые общались между собой, разговаривали, многие пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа ночи по 

<

адрес> шли двое мужчин крупного (далее - мужчина №) и худощавого (далее мужчина №) телосложения. Когда данные мужчины прошли мимо них ФИО20 В.Р. крикнул им в спину «Эй» и они развернувшись остановились, а ФИО20 В.Р. пошел в их сторону. Когда она обернулась, то увидела, что ФИО20 В.Р. лежит на асфальте. Мужчины стояли возле ФИО20 В.Р. К ним стали подбегать ФИО3 №3, Б.О.А., и ФИО24 В это время она стояла между мужчинами и ФИО25 с Б.О.А., которые «прыгали», вели себя агрессивно по отношению к данным мужчинам. После ФИО3 №3 с Б.О.А. ее вытолкнули из данного «круга». Б.О.А. полез драться на мужчину №, а ФИО25 полез драться к мужчине №. При этом, ФИО25 также бросался на мужчину №. Мужчина №, видя, что на него нападают двое парней достал правой рукой пистолет и поднял его над головой и произвел выстрел в воздух. Тем самым мужчина № желал, чтобы Б.О.А. и ФИО25 прекратили в отношении него и мужчины № агрессивные действия, то есть прекратили нападение. Она увидев пистолет и услышав выстрелы испугалась и села на заднее сиденье автомашины ФИО25 При этом, драка продолжалась сзади этой машины. После первого выстрела ФИО3 №3 отступил от мужчины №, а Б.О.А. продолжал наступать на мужчину №. Находясь в машине она услышала еще один выстрел. С ней в это время в машине оказались ФИО3 №9 с Артёмом. ФИО3 №5 убежал за тракторы, которые находились между магазинами «ФИО113» и «ФИО114». После второго выстрела из правого бокового стекла автомашины она увидела, что мужчина № собрал с асфальта гильзы, которые сложил в пистолет, а затем его убрал. Через какое-то время ФИО24 сказал им, что ФИО15 подстрелили, она вышла из автомобиля и подошла к Б.О.А., который лежал возле магазина «ФИО115». После того, как ФИО3 №3 повез Б.О.А. с мужчиной № в больницу из-за тракторов вышел ФИО3 №5 и рассказал, что мужчина № «ФИО116» - муж ФИО117, что он недавно вышел из тюрьмы. Утром ФИО3 №3 ей рассказал, что по просьбе ФИО118 он возил Б.О.А. в 

<

адрес> для оказания медицинской помощи домой к студенту медицинского университета ФИО3 №2, а после того, как последний осмотрел Б.О.А. приехал ФИО3 №6 и ФИО3 №3 отвез Б.О.А. в 

<

данные изъяты> больницу. При этом, ФИО3 №6 на своем автомобиле с ФИО120 сопроводили их до больницы. Через месяц, когда она навещала Б.О.А. в больнице № 

<

адрес> она узнала, что в него стрелял ФИО121, а второй мужчина был брат ФИО122. 

На судебном заседании свидетель ФИО3 №7 показала, что показания от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере соответствуют действительности, поскольку следователь заставил её не читая подписать протокол допроса. Её показания в части изобличающих ФИО2 в причинении Б.О.А. телесных повреждений являются недостоверными. Человека по имени «ФИО123» и его фамилию она не знает, следователю про него не говорила, пистолет у мужчины № не видела. О том, что ФИО2 стрелял в Б.О.А., узнала от следователя, который показал его фотографию и сказал о необходимости его опознать.

Из показаний свидетеля ФИО20 В.Р., оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания,полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ночи он остановился на своей автомашине ФИО124 возле магазинов 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, чтобы пообщаться с молодежью. Там стояли Б.О.А. А., ФИО3 №5 Л., ФИО3 №3 В., ФИО3 №7 В., ФИО3 №9, ФИО74 ФИО16, которые распивали пиво и слушали музыку из автомашины ФИО3 №3 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он стоял с задней стороны автомашины ФИО3 №3 и увидел, что по 

<

адрес>, со стороны магазина «

<

данные изъяты>» мимо них прошли двое мужчин (№ и №). В это время ФИО3 №7, ФИО64, ФИО24 и ФИО3 №5 стояли между автомашинами ФИО1 и 

<

данные изъяты>. Б.О.А. сидел на заборе магазина «Радуга» недалеко от автомашины ФИО3 №3 Он находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то крикнул этим мужчинам и они повернувшись пошли в его сторону, а он направился к ним навстречу. После того, как данные мужчины подошли к нему мужчина № крепкого телосложения ударил его кулаком правой руки по лицу, от чего он упал на землю и потерял сознание. Когда он очнулся ФИО3 №3 на своей автомашине повез Б.О.А. с мужчиной № в больницу, а затем ФИО3 №5 рассказал всем, что мужчина № это муж ФИО126. Выстрелы он не слышал, поскольку потерял сознание. 

В ходе судебного заседания ФИО20 В.Р. показал, что данные показания были даны под давлением сотрудников полиции. О том, что ФИО3 №5 рассказал, что один из мужчин был мужем ФИО72, он не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО20 В.Р., оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания,полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он встретился со своими знакомыми около магазина 

<

данные изъяты>». Среди его друзей были ФИО25, ФИО66, Б.О.А., ФИО64 Они стояли на улице около машины, которая была припаркована напротив здания магазина 

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время около магазина в сторону 

<

адрес> прошли двое мужчин, которых он окликнул, так как был пьяным. Они остановились, и он пошел в их сторону. Когда между ними оставалось около 5 метров, то один из мужчин в кепке атлетического телосложения сбил его с ног, и он оказался на земле. Что происходило дальше он не помнит. Когда он пришел в себя, то увидел, что мужчина в кепке положил ФИО15 на заднее сидение машины ФИО13 и последний увез их. От ФИО66 он узнал, что мужчина в кепке прострелил ногу ФИО15, и его увезли в больницу. 

В ходе судебного заседания ФИО20 В.Р. пояснил, что данные показания соответствуют действительности и правдивы.

Из показанийсвидетеля ФИО3 №9, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания, полученных в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с Б.О.А., ФИО20 В., ФИО25, ФИО24, ФИО66, ФИО65 и ее подругой ФИО127 около 

<

данные изъяты> часов находились рядом с магазинами «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> между автомашиной 

<

данные изъяты> ФИО25 и автомашиной 

<

данные изъяты> ФИО70 В. В это время некоторые употребляли спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов по 

<

адрес> шли двое мужчин, которым ФИО20 В., что-то крикнул и данные мужчины, развернувшись, направились в их сторону, а ФИО20 В. пошел к ним на встречу. Когда ФИО20 В. подошел к ним, мужчина поздоровеев кепке с волнистыми волосами, ударил ФИО20 В.Р. и он упал на асфальт. ФИО25 и Б.О.А., увидев происходящее, сразу подошли к данным мужчинам. ФИО3 №3 стал драться с мужчиной меньшего телосложения. Их драка длилась пару секунд пока Б.О.А. не стал подходить ко второму мужчине. Мужчина крупного телосложения, увидев, что к нему подходит Б.О.А., что-то достал из своей одежды, и выстрелил в воздух. Испугавшись выстрела он с ФИО65 и ФИО128 сразу же сели на заднее сидение автомашины 

<

данные изъяты>, ФИО66 побежал в сторону сельхоз техники, располагавшейся между магазинами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Через заднее стекло автомашины он увидел, что мужчина крупного телосложения с пистолетом стал идти на Б.О.А., который стал отступать назад, и идти в сторону магазина «

<

данные изъяты>». После, произошел второй выстрел. Сам момент выстрела он не видел, так как ему перегораживал вид автомашина ФИО20 В. - «

<

данные изъяты>». Может сказать, что выстрелов было больше двух. В этот момент он с ФИО129 вышли из машины 

<

данные изъяты> и забежали за дом, располагавшейся на противоположной стороне улицы. ФИО3 №3 и ФИО131 оставались возле машин. Затем к ФИО3 №3 обратился мужчина крупного телосложения и попросил его отвезти Б.О.А. в больницу. Через некоторое время он и ФИО132 вернулись обратно к магазинам «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».О произошедшем он сообщилФИО3 №10 с номера телефона ФИО133. Там находились ФИО134 и ФИО20 В.Р., через некоторое время подошел ФИО3 №5. 

В ходе судебного заседания по системе видеоконференц-связь ФИО3 №9 подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя,полученных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он со своими знакомыми среди которых были его друзья ФИО20 В., ФИО66, Б.О.А., ФИО64 находился около магазина 

<

данные изъяты> рядом со своей машиной. Спустя некоторое время он сел в машину, а остальные ребята остались стоять сзади его машины. После чего около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, с задней стороны машины он услышал выстрел и выйдя из машины увидел двух мужчин, подходивших к его машине, а чуть дальше лежащего на земле ФИО20 В.Р. После чего он увидел, что Б.О.А. пошел навстречу к этим мужчинам, и произошел еще один выстрел, после которого Б.О.А. упал. Далее мужчины подошли к его машине, где стоял он и ФИО66 При этом, когда они шли, то у одного из них, который был в черной кепке и который был ближе к ФИО15 перед выстрелом, в руках держал пистолет, которым он размахивал и направлял его вверх. Потом двое неизвестных мужчин, а затем он и ФИО66 подошли к лежащему на асфальте ФИО15, который жаловался на боли в левой ноге. Далее, мужчина в кепке, в руках которого он видел пистолет, сказал, что у него есть знакомый хирург в 

<

адрес>, и ФИО15 нужно отвезти в 

<

адрес> и показать его рану. После чего этот мужчина подняв ФИО15 на руки усадил его на заднее сиденье пренадлежащей ему машины, а сам сел на переднее пассажирское сидение и он повез их в 

<

адрес>, где мужчина показал ему направление движения, и они подъехали к одному дому. После чего мужчина в кепке вышел из машины и зашел в дом. Через некоторое время мужчина вышел из дома вместе с тремя другими незнакомыми ему мужчинами, среди которых был один молодой худощавого телосложения и двое взрослых возрастом около 40 лет. После чего мужчина в кепке подошел к машине, взял Б.О.А. на руки и занес в гараж данного дома, где положил Б.О.А. на металлическую кровать. Далее, мужчина худощавого телосложения, который был «хирургом» и вышел из дома, начал осматривать рану ФИО15. Хирург сказал, что кость не сломана, рана сквозная, и нужно ее обработать. При этом двое других мужчин, обращались к мужчине в кепке, который приехал с ним, по имени «ФИО135». После чего мужчина по имени «ФИО136», усадил ФИО15 в машину, и они поехали. Остальные люди, в том числе и «ФИО137» сели в автомашину 

<

данные изъяты> белого цвета с регионом «

<

данные изъяты>», которого вызвали мужчины, находящиеся в доме. По дороге он ехал за данной машиной, и они заехали в 

<

данные изъяты> ЦРБ, где он занес ФИО15 в приемный покой и донес до рентген кабинета. Люди, которые сидели в 

<

данные изъяты>, остались за территорией больницы. С двумя мужчинами, которые были в 

<

адрес> он не знаком. Один из них был плотного атлетического телосложения, среднего роста, возрастом около 

<

данные изъяты> лет. Был одет в одежду и кепку черного цвета, из под которой виднелись темные волнистые волосы. Второй мужчина был худощавого телосложения, среднего роста, возрастом 

<

данные изъяты> лет. С людьми, которые вышли из дома в 

<

адрес> он не знаком, кроме водителя автомашины 

<

данные изъяты>, к которому данные люди обращались по имени «ФИО138». Из дома в 

<

адрес> вышли трое мужчин, один из них, который был «хирургом» был возрастом около 

<

данные изъяты> лет. Остальные двое мужчин были примерно одинакового роста, плотного телосложения. Находясь в 

<

адрес> мужчину в кепке называли по имени «ФИО139». Телесные повреждения Б.О.А. нанес мужчина по имени «ФИО140», так как он стоял ближе к ФИО15 в момент выстрела, и он у него в руках видел пистолет.

На судебном заседании свидетель ФИО3 №3 показал, что подтверждает показания в части произошедших событий. Вместе с тем, следователю он про имена 2 мужчин не говорил, они ему не известны. Также он не называл человека подъехавшего к дому хирурга за мужчиной плотного телосложения именем «ФИО141».

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что о произошедшем он узнал ночью ДД.ММ.ГГГГ от девушки его сына - ФИО3 №10. Приехав с женой в больницу 

<

адрес> от ФИО69 они узнали, что неизвестный командировочный среднего роста, больше 

<

данные изъяты> лет, с кудрями на голове сцепился с ФИО20, а его сын стал подходить к ним и произошел выстрел от которого он упал, а командировочный собрал гильзы и убежал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №33, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в 

<

адрес> с сыном ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отцом которого является ФИО23 с которым она развелась. Последний раз видела ФИО23 в 

<

данные изъяты>-х числах ДД.ММ.ГГГГ года, когда он привозил деньги сыну. Где он живет и работает она не знает. ФИО23 звонил ей в первых числах ДД.ММ.ГГГГ с номера № 

Из показанийэксперта ФИО56, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена в отношении Б.О.А. экспертиза. По имеющимся данным конкретизировать механизм образования повреждения, форму и конструкцию травмирующего предмета не представилось возможным, поэтому в выводах ею указано, что повреждение причинено тупым предметом, так как в данном случае сквозное огнестрельное ранение левого бедра с наличием открыто-оскольчатого перелома бедренной кости причинено твердым предметом определенной геометрической формы, с признаками действия тупого индентора, летящего с огромной скоростью. 

Из показанийсвидетеля ФИО3 №35, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания, полученных в ходе предварительного следствия следует, что ей со слов ее сына известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в момент его ночной прогулки с друзьями между Б.О.А. и неизвестными мужчинами возник конфликт, в результате которого Б.О.А. подстрелили ногу. Ее сын ФИО24 дружит с Б.О.А., часто проводит с ним свободное время. По поводу неоднократных звонков ее сыну ФИО24, перед следственными действиями она может пояснить, что ФИО3 №17 преследовала цель привлечь к ответственности виновное лицо, не желая самим давать показания. В последующем ФИО3 №17 стала стремиться освободить его, поэтому не желает, чтобы ее сын повторно давал показания. Трудности общения с сыном ФИО24 у нее возникли, после ее вызова в полицию на следственные действия. По поводу обращения ФИО3 №17 к ее сыну, либо иных лиц с целью изменить, либо отказаться от данных им показаний она пояснить не может, так как опасается за себя и за своего сына. 

Эксперт ФИО57 показал суду, что им проводилась судебно-баллистическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по повреждениям на мужском трико черного цвета с двумя сквозными отверстиями. В результате исследования он пришел к выводу, что данные отверстия образовались в результате одного выстрела из огнестрельного оружия пистолетной пулей калибра 

<

данные изъяты> мм. Также на экспертизу была представлена гильза пистолетной пули калибра 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> мм пистолета ПМ. Им был сделан вывод, что данные повреждения могли быть образованы от пули данной гильзы, так как входное отверстие соответствует калибру данной гильзы в 

<

данные изъяты> мм. По направлению волокон исследуемых отверстий он сделал вывод, что отверстие, расположенное на передней половинке левой брючины трико является входным, а второе отверстие - выходным. Таким образом, пуля прошла с передней стороны, сквозь ногу и вылетела сзади. Им исключается возможность причинения исследуемых повреждений травматическим или пневматическим оружием. Считает, что выстрел происходил на расстоянии более 

<

данные изъяты> см от преграды, ввиду отсутствия на трико дополнительных факторов выстрела. Также им проводилось исследование гильзы. Свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. 

Из показанийсвидетеля ФИО3 №14, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в проведении следственного действия «Предъявление для опознания» в качестве понятого в здании отдела МВД России по Благоварскому району, в кабинете следователя. Также, в качестве второго понятого был еще один неизвестный ему мужчина. Далее находясь в кабинете, ему и второму понятому, а также молодому человеку, которому предъявлялись на опознание фотографии человека, был разъяснен порядок производства опознания лица по фотографии, а также их права и обязанности. Далее на столе были расставлены три листа бумаги, на каждом из которых было изображение мужчин внешне похожих друг на друга. Данные листы бумаги были пронумерованы и имели цифры «1, 2, 3». После чего молодой человек, осмотрев представленные ему фотографии, уверенно указал на фотографию №, и пояснил, что на данной фотографии изображен человек, который нанес телесные повреждения потерпевшему в 

<

адрес> РБ. После чего им был предоставлен протокол предъявления лица для опознания по фотографии, с которым он ознакомился и расписался в нем. Каких-либо замечаний и заявлений к проведенному следственному действию, а также самому протоколу ни у него, ни у других участвующих лиц не было. 

На судебном заседании свидетель ФИО3 №14 подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

ФИО3 ФИО27, допрошенный по ходатайству стороны обвинения, пояснил суду, что он осуществлял предварительное следствие по уголовному делу. Какого-либо давления на свидетелей не оказывалось, показания по делу давались добровольно, после чего они внимательно читали свои показания и собственноручно ставили свои подписи. Вначале они давали изобличающие ФИО2 показания, а затем стали отказываться от них. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что со стороны матери потерпевшего имело место давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний. Кроме того, потерпевший отказался писать заявление о привлечении лица, совершившего в отношении него преступления, а также отказывался от сдачи крови для проведения экспертизы. В ходе расследования уголовного дела также установлено, что мать потерпевшего ФИО3 №17 созванивалась с адвокатом подсудимого ФИО4 и супругой подсудимого ФИО32, обсуждала вопрос о возмещении ФИО2 причиненного её сыну вреда и возможность освобождения подсудимого из-под стражи. Им проводились следственные действия по опознанию свидетелем под псевдонимом ФИО22 по фотографии свидетеля, подсудимого и потерпевшего, который в присутствии понятых добровольно, самостоятельно опознал этих лиц и пожелал сохранить его личность в тайне. 

ФИО3 ФИО28, допрошенный по ходатайству стороны обвинения, пояснил суду, что он является оперуполномоченным МРО по БОП УУР МВД по РБ. Он по поручению следователя ФИО27 выполнял необходимые оперативно-розыскные мероприятия, в том числе по доставлению понятых. Какого-либо давления им на свидетелей и понятых оказано не было, при допросе свидетелей он не присутствовал. Со стороны матери потерпевшего на свидетелей оказывалось давление путем запугивания их криминальными авторитетами, в результате чего они поменяли первоначальные показания. 

ФИО3 ФИО3 №39, допрошенный по ходатайству стороны обвинения, пояснил суду, что он был понятым при проведении следователем ДД.ММ.ГГГГ трех опознаний молодым человеком по фотографии. При этом на участников следственного действия сотрудниками полиции какого-либо давления оказано не было. Сначала им разъяснили права и молодой человек добровольно показал на соответствующие фотографии.

ФИО3 ФИО3 №38, допрошенный по ходатайству стороны обвинения, пояснил суду, что он ни в каких следственных действиях не участвовал, подписи в протоколе опознания ФИО3 №3 по фотографии (т.1 л.д.45-53) ему не принадлежат.

Из показаний свидетелей ФИО3 №27 и ФИО3 №28, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания,полученных в ходе их допросов следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе следователей ФИО27 и ФИО29 участвовали в качестве понятых. В их присутствии по месту жительства потерпевшего Б.О.А. следователь ФИО27 пояснил ФИО3 №17 цель приезда, разъяснил права потерпевшего и попросил её уведомить Б.О.А. о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к следователю ФИО27, предложил ФИО3 №17 получить уведомление, с разъяснением прав потерпевшего. Однако, ФИО3 №17 отказалась принимать и расписываться в документах, на предложение следователя ФИО29 получить повестку, для передачи ее потерпевшему также отказалась. На звонки следователя ФИО29 потерпевший Б.О.А. не отвечал.

На судебном заседании свидетели ФИО3 №27 и ФИО3 №28 подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО3 ФИО3 №26 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году у него был автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, которую он решил продать ФИО142 и передал ему автомашину. Через какое - то время ему пояснили, что данная автомашина находится на штрафстоянке, изъята по материалам дела. Данный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году без переоформления на свое имя.

Из показаний свидетеля ФИО3 №31 оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания,полученных в ходе допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 №32 по просьбе оперуполномоченного ФИО28 и старшего следователя ФИО27 участвовал в качестве понятого по уголовному делу. В их присутствии по месту жительства потерпевшего Б.О.А. следователь пояснил ФИО3 №17, что они явились с целью разъяснить потерпевшему Б.О.А. его право ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вручить потерпевшему Б.О.А. повестку на следственные действия. На что ФИО3 №17 ответила, что местонахождение ее сына ей не известно, принимать повестку о вызове и уведомления с разъяснениями прав потерпевшего отказалась, высказывала предупреждения в адрес понятых о привлечении их к ответственности. 

В ходе судебного заседания ФИО3 №31 подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии. Показал дополнительно, что разговора между сотрудниками полиции и ФИО3 №17 неслышал, процессуальные права ему не разъясняли.

Из показанийсвидетелей ФИО3 №30 и ФИО3 №34, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания, полученных в ходе предварительного следствия, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых по уголовному делу. В их присутствии по месту жительства потерпевшего Б.О.А. следователь ФИО27 пояснил ФИО3 №17, что они явились с целью уведомить потерпевшего Б.О.А. о его праве ознакомиться с материалами уголовного дела, а также для того чтобы вызвать его на следственные действия. Женщина отвечала, что ее сына дома нет, отказываясь сообщать его местонахождение и принимать повестки и уведомления на имя потерпевшего Б.О.А. и расписываться в них. На телефоный звонок следователя потерпевший Б.О.А. трубку телефона не брал.

Из показанийсвидетеля ФИО3 №20, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания, полученных в ходе предварительного следствия следует, что он являясь младшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сопровождение, и помощь в организации следственных действий следователю ФИО27, которым в этот день планировалось проведение по уголовному делу следственных действий как опознание, очная ставка с участием свидетеля ФИО3 №5 и потерпевшего Б.О.А. с обвиняемым ФИО2 Около 

<

данные изъяты> часов следователь сообщил ему, что в ИВС обвиняемого ФИО2 не привезут, в связи с этим со свидетелем ФИО3 №5 будет проведен лишь его допрос. Около, 

<

данные изъяты> часов следователь ФИО27 провел следственные действия со свидетелем ФИО3 №5 В после обеденное время им были приглашены для участия в следственных действиях понятые ФИО3 №15 и ФИО3 №16 в присутствии которых следователь неоднократно предлагал Б.О.А. пройти вместе с ними на проведение следственных действий как ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела, однако ФИО3 №17 отказалась проводить предложенные следователем следственные действия, пояснив, что они приехали только на проведение опознания и очной ставки с обвиняемым.

На судебном заседании свидетель ФИО3 №20 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показанийсвидетеля ФИО3 №16, оглашенных судом с согласия всех участников судебного заседания, полученных в ходе предварительного следствия следует, что он с ФИО3 №15 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятых в следственных действиях в помещении Управления МВД России по 

<

адрес>. В их присутствии и оперуполномоченного ФИО30 на первом этаже здания Управления МВД России по 

<

адрес> и на территории указанного учреждения следователь ФИО27 неоднократно предлагал Б.О.А. пройти на проведение следственных действий как ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела. Однако ФИО3 №17, отвечая за сына сообщила, что они не желают проводить предложенные следователем следственные действия, так как они приехали только на проведение опознания и очной ставки с обвиняемым. 

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и свидетелем ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии последнего свидетель ФИО3 №3 подтвердил ранее данные им показания, показав, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после причинения телесных повреждений Б.О.А. он в руках у мужчины в кепке с волнистыми волосами по имени «ФИО143» увидел пистолет. По просьбе этого мужчины он повез на своей машине его с Б.О.А. в 

<

адрес>, где в гараже одного из домов хирург ФИО3 №2 осматривал рану Б.О.А.;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №3 опознал ФИО2 как мужчину в кепке, которого видел ночью ДД.ММ.ГГГГ рядом с Б.О.А. с пистолетом в руках;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и свидетелем ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №3 подтвердил свои первоначальные показания показав, что конфликтная ситуация была между ФИО20 В.Р. и ФИО2, проходящим мимо их компании, когда они находились напротив магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. При этом, длительного обращения ФИО20 В.Р. к проходящим мимо мужчинам - ФИО2 и его спутнику он не слышал, ФИО20 В.Р. противоправных действий не совершал. ФИО3 №3 обратил внимание на ФИО20 В.Р. после того, как Б.О.А. направился в сторону ФИО20 В.Р. и стоящему возле него ФИО2, а также когда остальные присутствующие лица обернулись к ним. Вместе с тем, никто из присутствующих в момент общения между собой не желали начать драку. После того как ударили ФИО20 В.Р. они все побежали к ним, чтобы защитить ФИО20 В.Р. и пресечь его избиение. ФИО3 ФИО3 №5 данные показания ФИО3 №3 подтвердил;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и свидетелем ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №3 подтвердил свои первоначальные показания, показав, что конфликтная ситуация была между ФИО20 В.Р. и лицом проходящим мимо их компании, когда они находились напротив магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Б.О.А., ФИО20 В.Р., ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО24, ФИО3 №7 желание начать драку не высказывали. После того как ударили ФИО20 В.Р. они побежали к ним, чтобы пресечь избиение ФИО20 В.Р. Он отталкивал мужчину, который был без оружия и шел на него, от себя, так как думал, что он может применить в отношении него силу и повалить на асфальт. К мужчине с оружием он не подходил. В момент совершения выстрелов он находился примерно на расстоянии 1,5 метров от Б.О.А. и мужчины с оружием. После выстрелов он сел в свою машину. 

ФИО3 ФИО3 №7 данные показания ФИО3 №3 подтвердила. показав, что конфликтная ситуация стала развиваться, когда мимо их компании проходили 2 мужчин и ФИО20 В.Р., что-то крикнул в виде слова «Эй!». После того, как ударили ФИО20 В.Р. все побежали в сторону последнего и мужчин для защиты ФИО20 В.Р. лежащего на земле. Когда она подбежала она просила мужчину ударившего ФИО20 В.Р. уйти. Мужчины, стоявшие возле ФИО20 В.Р. (лежавшего на земле) с одной стороны, и с другой стороны ФИО3 №3, Б.О.А., может ФИО3 №9, ФИО24 стали толкаться с данными мужиками. При этом Б.О.А. в данное время был у нее за спиной по левую сторону. Мужчины стояли перед ней на расстоянии примерно метра. После мужчина, стоявший перед ней стал стрелять в воздух, она убежала и села в машину. При этом, ФИО3 №3 просто отталкивал от себя мужчину без оружия, так как тот направлялся в его сторону. После выстрелов ФИО3 №3 сел в машину;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и свидетелем ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии последнего свидетель ФИО3 №3 подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мужчины в кепке он отвез раненного Б.О.А. в 

<

адрес>, где в гараже одного из домов его осмотрел хирург, после чего он отвез Б.О.А. в больницу. В это время к дому подъехала автомашина 

<

данные изъяты> белого цвета;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №3 не опознал ФИО2 как лицо, причинившее Б.О.А. телесные повреждения;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №7 из представленных на опознание лиц не опознала мужчину, причинившего телесные повреждения Б.О.А.;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом ФИО22 опознал Б.О.А. как молодого человека, которого мужчина заносил на руках в гараж 

<

адрес>;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом ФИО22 опознал ФИО3 №3 как парня, находившегося за рулем автомашины 

<

данные изъяты>, на котором привезли раненного Б.О.А., а также с которым приехал мужчина атлетического телосложения;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом ФИО22 опознал ФИО2 как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в 

<

адрес>, занёс на руках из автомашины 

<

данные изъяты> в гараж 

<

адрес> молодого человека, раненного в ногу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный возле 

<

адрес>, напротив магазина «

<

данные изъяты>» ПО 

<

данные изъяты>», где обнаружены пятно в виде капли красно-бурого цвета, похожего на кровь, гильза от пистолета медного цвета, которую изъяли, автомашина 

<

данные изъяты>, с г.р.з. № rus, на левой задней двери и крыле которой обнаружены и изъяты капли, в виде брызг красно-бурого цвета похожего на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре палаты № хирургического отделения 

<

данные изъяты> ЦРБ» обнаружено и изъято спортивное трико черного цвета с отверстиями, принадлежащее Б.О.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения гаража пристроенного к двухэтажному дому № по 

<

адрес> обнаружена металлическая кровать белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлическая гильза и спортивное трико черного цвета, на левой штанине которого имеются 2 отверстия;

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля ФИО144. изъята и осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, с г.р.з. №

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля ФИО20 В.Р. изъята и осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, с г.р.з. №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО20 В.Р., телесных повреждений не обнаружено;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия медицинской карты № (амбулаторная карта №), медицинская карта амбулаторного больного №, копия листка нетрудоспособности, копия выписного эпикриза на имя Б.О.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.О.А. имеются повреждения ввиде сквозного огнестрельного ранения левого бедра с открыто-оскольчатым переломом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, осложнившиеся острым тромбозом сурральных вен левой нижней конечности, вторичным лимфостазом бедра, сепсисом, тромбоэмболией легочной артерии и инфаркт-пневмонией, которые причинены тупым предметом, не исключается при указанных в деле обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения создают угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со следами красно-бурого цвета, изъятых с автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № обнаружена кровь человека Аb (II) группы, которая могла произойти от Б.О.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия является гильзой пистолетного патрона калибра 

<

данные изъяты> являющегося боеприпасом к боевому нарезному огнестрельному оружию того же калибра (пистолеты ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы «Кипарис», «Каштан», «Кедр», «Бизон-2», «Клин», ПП-90, ПП-93, а также другие пистолеты и пистолеты-пулеметы отечественного и иностранного производства под данный патрон). Вероятно, стреляна в пистолете конструкции ФИО5 (ПМ), равно как и в любом другом оружии калибра 

<

данные изъяты> (в том числе и самодельном, переделанном) имеющим схожие конструктивные особенности следообразующих деталей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить давность произведенного выстрела патроном, гильза которого представлена на исследование, не представляется возможным;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на спортивном трико обнаружена кровь человека Аb (II) группы, которая могла произойти от Б.О.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 2 повреждения, обнаруженные на трико вероятно, являются огнестрельными повреждениями, образованными в результате одного выстрела из огнестрельного оружия пулей калибра 

<

данные изъяты>, могли быть образованы пулей пистолетного патрона, гильза которого представлена на исследование; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с детализациями телефонных соединений. При просмотре детализации телефонных соединений установлено, что ФИО2 (№) и Б.О.А. в период причинения последнему телесных повреждений находились в 

<

адрес>, а после 

<

данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Факт пользования ФИО2 в указанный период абонентским номером № подтверждает соединение в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером его супруги ФИО32 В детализации соединений абонентского номера ФИО2 (№) за период расследования уголовного дела отражены неоднократные соединения с абонентскими номерами ФИО3 №17; ФИО3 №6; тещи ФИО2 - ФИО3 №8; супруги ФИО2 - ФИО32; ФИО3 №22; инспектора филиала по Благоварскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО3 №25; адвоката ФИО2 - ФИО31;оперуполномоченного МРО по БОП УУР МВД по РБ ФИО28, № одно соединение с номером №. 

В детализации соединений абонентского номера ФИО3 №17 за период расследования уголовного дела отражены неоднократные соединения в том числе с абонентскими номерами свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №3; ФИО20 В.Р., ФИО3 №10, ФИО24; ФИО2 (№); супруги обвиняемого ФИО2 - ФИО32, №. 

Согласно соединениям абонентских номеров ФИО3 №17, ФИО3 №1 и №, используемого ФИО2 следует, что все данные номера имеют неоднократные соединения с абонентским номером №. При этом, соединения абонентского номера № с абонентскими номерами, используемыми ФИО3 №17 и ФИО3 №1 осуществляются непосредственно при заключении под стражу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся соединениям абонентских номеров используемого ФИО3 №1 и №, используемого ФИО2 следует, что данные номера имеют соединения с абонентским номером № до и после причинения телесных повреждений Б.О.А.

Согласно имеющимся соединениям абонентских номеров ФИО3 №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 с ФИО3 №17 неоднократно созванивалась бывшая супруга ФИО2 - ФИО32 В указанный период и днем после имеются соединения абонентского номера ФИО3 №17 с абонентскими номерами свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО20 В.Р. и потерпевшего Б.О.А. При этом, ДД.ММ.ГГГГ при задержании подозреваемого ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные соединения абонентского номера ФИО32 с абонентским номером ФИО2 Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные соединения абонентских номеров ФИО3 №17 и ФИО2 (№); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с детализациями телефонных соединений. Осмотром детализации телефонных соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО3 №2, ФИО3 №22, ФИО2 и Б.О.А. могли находиться в одном месте в 

<

адрес>. В детализации соединений абонентского номера ФИО3 №22 за период расследования уголовного дела имеются неоднократные соединения с абонентскими номерами сына ФИО3 №2; ФИО3 №6; ФИО2 (№); бывшей супруги ФИО2 - ФИО32; №; адвоката ФИО31 Согласно имеющимся соединениям абонентских номеров ФИО3 №22 и ФИО2 (№) следует, что данные номера имеют неоднократные соединения с абонентским номером № после причинения телесных повреждений Б.О.А. 

Согласно имеющимся соединениям абонентских номеров ФИО3 №8, ФИО3 №1 и ФИО2 (№) следует, что данные номера имеют соединения с абонентским номером № после причинения телесных повреждений Б.О.А.; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены письмо филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с детализациями соединений. Осмотр детализаций абонентских номеров показал, что ФИО2 (№), свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО24, ФИО20 В.Р., ФИО3 №7, потерпевший Б.О.А. в период причинения телесных повреждений последнему могли находиться в одном месте в 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с детализациями соединений. В детализации соединений абонентского номера ФИО33 (№) за период расследования уголовного дела отражены неоднократные соединения с абонентскими номерами ФИО2 (№), матери потерпевшего ФИО3 №17; отца потерпевшего ФИО3 №1; свидетелей ФИО3 №6; ФИО3 №22; адвоката ФИО31 При просмотре детализации телефонных соединений абонентского номера свидетеля ФИО3 №5 за период расследования уголовного дела установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами матери потерпевшего ФИО3 №17; потерпевшего Б.О.А.; свидетеля ФИО3 №3; адвоката ФИО31 Из детализации соединений абонентских номеров ФИО33, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО24 следует, что лица использующие данные абонентские номера телефонов неоднократно общались между собой; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены письмо 

<

данные изъяты>» Обособленное подразделение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск с детализацией телефонных соединений. При просмотре детализации телефонных соединений абонентского номера свидетеля ФИО3 №1 за период расследования уголовного дела установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами супруги ФИО3 №17; потерпевшего Б.О.А.; ФИО33 (№); адвоката ФИО2 - ФИО31 Просмотром детализации телефонных соединений установлено, что ФИО2 (№) за период расследования уголовного дела находился вблизи приемопередающих базовых станций, расположенных по месту содержания его под стражей. В данной детализации отражены соединения с абонентскими номерами матери потерпевшего ФИО3 №17; супруги ФИО2 - ФИО32; свидетеля ФИО3 №22; ФИО33 (№); ФИО3 №6 При просмотре детализации абонентского номера ФИО32 (№) за период расследования уголовного дела установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами: матери потерпевшего ФИО3 №17; свидетелей ФИО3 №6; ФИО3 №8; ФИО3 №22 

Согласно детализации абонентских номеров установлено, что ФИО2, свидетель ФИО3 №3, и потерпевший Б.О.А. в период причинения последнему телесных повреждений могли находится вместе в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. Согласно соединениям абонентских номеров ФИО3 №17, ФИО3 №1 и ФИО2 (№) следует, что данные номера имеют неоднократные соединения с абонентским номером ФИО33 (№). Согласно имеющимся соединениям абонентских номеров ФИО3 №17 и ФИО2 следует, что данные номера имеют неоднократные соединения с абонентским номером супруги ФИО2 - ФИО32 Просмотром детализаций абонентских соединений установлено наличие в период расследования уголовного дела неоднократных соединений абонентского номера ФИО3 №17 с абонентскими номерами свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО20 В.Р., ФИО24, ФИО3 №7, ФИО3 №10, а также ФИО2 (№), его супруги ФИО32, адвоката ФИО31; ФИО33; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диск со сведениями и детализацией телефонных соединений абонентов. При просмотре детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО3 №22 за период расследования уголовного дела установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами свидетелей ФИО3 №2; ФИО3 №6; ФИО2 (№); супруги ФИО2 - ФИО32; свидетеля ФИО3 №8; ФИО33; адвоката ФИО31 

При просмотре детализации телефонных соединений абонентского номера свидетеля ФИО3 №7 за период расследования уголовного дела установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами ФИО3 №3, потерпевшего Б.О.А., а также матери потерпевшего ФИО3 №17, в том числе данные соединения совпадают с датой проведения с ФИО3 №7 следственных действий. При просмотре детализации телефонных соединений абонентского номера свидетеля ФИО3 №2 за период расследования уголовного дела установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами свидетелей ФИО3 №6 и ФИО3 №22 При просмотре детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО3 №6 за период расследования уголовного дела установлены соединения с абонентскими номерами ФИО3 №2; ФИО3 №22; ФИО33, ФИО2 (№) и адвоката ФИО31 

Просмотром детализации абонентских номеров установлено общение большинства участников уголовного судопроизводства между собой; 

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компакт диски со сведениями о соединениях абонентов, полученных в филиале 

<

данные изъяты>». При просмотре детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО33 за период расследования уголовного дела установлены многочисленные соединения с абонентским номером ФИО3 №17 При просмотре детализации телефонных соединений абонентских номеров свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №3 установлены неодократные соединения абонентских номеров данных свидетелей с абонентским номером ФИО3 №17, которые совершены в периодыподачи жалобы свидетелем ФИО3 №5 и проведения следственных действий со свидетелем ФИО3 №3 соответственно; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении 

<

данные изъяты>» изъяты данные о пользователях социальной сети «

<

данные изъяты>», включающие в себя текстовые сообщения и фотографии; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен Компакт-диск сданными о пользователях социальной сети «

<

данные изъяты>». Из переписок потерпевшего Б.О.А. между различными пользователями социальной сети «

<

данные изъяты>» следует, что Б.О.А. сообщает иным пользователям о том, что его подстрелил в ногу с боевого пистолета «

<

данные изъяты>» сорокалетний авторитет из 

<

адрес> отсидевший в тюрьме ДД.ММ.ГГГГ лет. Кроме того, после проведения опознания потерпевшим Б.О.А. обвиняемого ФИО2, в ходе которого потерпевший Б.О.А. не опознал ФИО2 потерпевший Б.О.А. сообщает ФИО3 №10 о том, что криминальные авторитеты передали ему спасибо;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и прослушаны телефонные переговоры находящиеся на диске с результатами ОРМ. Прослушиванием телефонных разговоров установлено, что ФИО3 №17 сообщает своим знакомым о причинении в августе криминальным авторитетом ФИО145 ФИО146 возрастом 

<

данные изъяты> лет, 

<

данные изъяты> лет отсидки, из боевого пистолета 

<

данные изъяты> её сыну огнестрельного ранения в ногу, его обещании о материальной помощи, о даче потерпевшим угодных ей показаний и её воздействии на свидетелей, которые отказались от своих показаний. Также имеются телефонные разговоры между ФИО3 №17 и бывшей супругой ФИО2 - ФИО32, мужчиной по имени ФИО147, адвокатом ФИО2 - ФИО31, ФИО33, связанные с обсуждением хода расследования уголовного дела и возможности согласовать позицию потерпевшего с обвиняемым. Кроме того, имеются телефонные разговоры между ФИО3 №17 и свидетелем ФИО3 №5, потерпевшим Б.О.А., согласно которых данные лица обсуждают позицию своих действий на следственных действиях и вариантах подачи жалоб на действия следователя.

Также просмотрен файл с содержанием переписок СМС-сообщений ФИО3 №17 с бывшей супругой ФИО2 - ФИО32, ФИО33, согласно которых между указанными лицами идет переписка, связанная с ходом расследования уголовного дела;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны телефонные переговоры, находящиеся на диске с результатами ОРМ. При прослушивании телефонного разговора между абонентским номером № и ФИО3 №17 установлено, что криминальный авторитет по имени 

<

данные изъяты>, выражает ФИО3 №17 благодарность в отношении сына за неопознание им ФИО2 как лица причинившее ему телесные повреждения. При этом ФИО3 №17 сообщает мужчине по имени 

<

данные изъяты>, что ФИО2 причинил Б.О.А. огнестрельное ранение и обещал им возместить причиненный ущерб, а также о принятии ей мер по изменению очевидцами происшествия своих первоначальных показаний и затягивания срока расследования уголовного дела с целью освобождения ФИО2 из под стражи для получения от последнего материальной выгоды. Кроме того, имеются телефонные разговоры между ФИО3 №17 и её матерью, ФИО33, адвокатом обвиняемого ФИО2 - ФИО31, Б.О.А., в ходе которых указанные лица обсуждают ход расследования уголовного дела и о возможных действиях направленных на освобождение ФИО2 из-под стражи с целью получения материальной выгоды. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. 

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений доказана, а именно: показаниями свидетелей ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №7, ФИО20 В.Р., ФИО3 №3 и ФИО3 №9, которые были проверены в ходе следствия путем проведения очных ставокмежду свидетелями ФИО3 №3 и ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ,между свидетелями ФИО3 №3 и ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелями ФИО3 №3 и ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ,между свидетелями ФИО3 №3 и ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №3 опознал ФИО2 как мужчину в кепке, которого видел ночью ДД.ММ.ГГГГ рядом с Б.О.А. и в руках которого был пистолет, протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель под псевдонимом ФИО22 опознал потерпевшего Б.О.А., подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО3 №3, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлическая гильза и спортивное трико, протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО3 №3 изъята и осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, с г.р.з. №,протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО20 В.Р. изъята и осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, с г.р.з. №; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов, протоколами осмотра и прослушивании фонограмм и иными материалами дела. 

Факт пользования подсудимым ФИО2 абонентским номером №,подтверждается показаниями ФИО3 №25, согласно которых данный номер телефона ему предоставил лично ФИО2 для постоянной связи с ним и он созванивался с подсудимым по данному номеру телефона, а также детализацией телефонных соединений.

Согласно осмотрам детализаций телефонных переговоров местонахождение ФИО2 в момент совершения преступления фиксируется в 

<

адрес>. В том же месте фиксируется местонахождение потерпевшего Б.О.А. и всех свидетелей данного преступления. Кроме того, после совершения ФИО2 преступлений, согласно детализации абонентских номеров, используемых ФИО2, потерпевшим Б.О.А., свидетелем ФИО3 №3 отображается их передвижение из 

<

адрес>, куда последние отвезли потерпевшего Б.О.А. для оказания ему медицинской помощи к ФИО3 №2, а затем в 

<

данные изъяты> ЦРБ», что согласуется с исследованными в суде доказательствами. Данное обстоятельство, также подтверждается показанием свидетеля под псевдонимом ФИО22 и проведенными с ним иными следственными действиями. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений в их достоверности и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

К показаниям подсудимого ФИО2 о его невиновности в совершении преступлений суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что следственные действия, проведенные с участием свидетеля под псевдонимом ФИО22 и протокол опознания ФИО3 №3 по фотографии ФИО2 являются недопустимыми доказательствами несостоятельны, поскольку данные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания свидетеля ФИО3 №38, пояснившего в суде, что он не участвовал в качестве понятого при проведении ФИО3 №3 опознания по фотографии ФИО2 и не подписывал имеющиеся в уголовном деле процессуальные документы являются недостоверными, поскольку допрошенный в судебном заседании другой понятой ФИО3 №14 пояснил, что он участвовал на данном следственном действии совместно со вторым понятым. При этом опознающий, самостоятельно без принуждения и давления добровольно указал на фотографию лица совершившего преступление. Кроме того, к протоколу опознания приобщена фототаблица с изображением понятых, участвовавших на следственном действии, где лицо одного из понятого схоже с фотографией паспорта ФИО3 №38 и не вызывает у суда каких-либо сомнений в её достоверности. 

Доводы подсудимого, потерпевшего и свидетелей о применении физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на свидетелей и потерпевшего тщательно проверены судом и опровергнуты показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО3 №14, ФИО3 №39, ФИО3 №27, ФИО3 №28, ФИО3 №31, ФИО3 №30, ФИО3 №34, ФИО3 №20, ФИО3 №16 

К показаниям потерпевшего Б.О.А., свидетелей ФИО3 №17, ФИО68, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №7, опровергающих виновность ФИО2 к совершению указанных преступлений суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися вышеуказанными доказательствами по уголовному делу, а их доводы об оказании на них давления со стороны следователя не нашли своего подтверждения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, оценив в совокупности доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлениях полностью доказана.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний и другие данные о личности подсудимого.

Наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, по месту его жительства и со стороны свидетелей, принятие им мер по оказанию помощи потерпевшему в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО2 рецидива, который является особо опасным. 

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы с ограничением свободы без штрафа.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца с ограничением свободы сроком на 

<

данные изъяты> год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 

<

данные изъяты> год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределытого муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места проживания с 

<

данные изъяты> часов, не посещать места массовых мероприятий, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять - ФИО2 содержать под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: автомобили марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № и 

<

данные изъяты> с г.р.з. № - считать возвращенными по принадлежности; медицинскую карту амбулаторного больного № - возвратить по принадлежности; сопроводительные письма 

<

данные изъяты> диски с детализациями соединений абонентских номеров, копию медицинской карты № (амбулаторная карта №), копию листка нетрудоспособности №, копию выписного эпикриза №, рентген-снимок грудной клетки Б.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> диски с результатами оперативно-розыскной деятельности по абонентскому номеру № ФИО3 №17, а также сведениями об абонентах сети 

<

данные изъяты> диск с информацией о пользователях социальной сети «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; металлическую гильзу, ватный тампон с пятнами красно-бурого цвета, спортивные трико черного цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев 

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017