Дело № 2-1519/2024

24RS0028-01-2024-001227-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при помощнике судьи Азориной А.М.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.08.2022г.,

представителя ответчика Банка ГПБ (АО) ФИО6, действующей на основании доверенности от 15.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, «Газпромбанк» (АО) о признании обязательства исполненным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО2, АО «Газпромбанк» о признании обязательства (кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками) исполненным, возложении на ФИО2 обязанности по регистрации в пользу истца ипотеки на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3.000.000 руб. на 242 месяца с целевым назначением – рефинансирование кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Газпромбанк». В обеспечение обязательства в залог ответчиком должна была быть передана приобретенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, в свою очередь ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации договора залога недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Газпромбанк». В связи с этим, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору №, в том числе регистрации договора об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО). До настоящего времени данное требование не было исполнено ответчиком, однако, да настоящего времени требования ответчиками не исполнены. В связи с чем, истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2, исполненным в полном объеме, возложить на ответчика ФИО2 обязанность по регистрации Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 настаивал на удовлетворении требований, представитель ответчика Банка ГПБ (АО) ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). 

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

В силу ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № на сумму 2.750.000 руб., под 9,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения своих обязательств перед АО «Газпромбанк» по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 передал в залог данную квартиру, права на которую удостоверены закладной и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ запись № в пользу залогодержателя АО «Газпромбанк».

Согласно условиям кредитного договора и Общих условий предоставления ипотечных кредитов, ипотека Квартиры в пользу третьих лиц запрещена, заемщик имеет право на досрочное погашение всей суммы кредита с начисленными процентами или части кредита, направляя в Банк не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3.000.000 руб. на 242 месяца с целевым назначением – рефинансирование кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Газпромбанк». 

В обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гожа между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №, согласно которому заемщиком была передана в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего).

Согласно сведениям АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена и сумма основного долга составляет 2.609.333 руб. 32 коп.

Согласно выписке по счету истец перечислил на счет ответчика ФИО2, открытом в АО «Газпробанк», денежные средства в размере 2.720.000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату предоставленного кредита в порядке и сроке, установленным договором, а также принял на себя обязательство заключить договор об ипотеке (залога) в отношении объекта недвижимости.

Согласно п. 12 кредитного договора цель использование заемщиком кредита: рефинансирование кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит должен быть полностью использован заемщиком на цели, указанные в п. 12.1.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с обременением (ипотекой) в пользу Газпромбанк (А/О).

Согласно представленной информации АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 перед банком имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере суммы основного долга 2.609.333 руб. 32 коп., ФИО2 в АО «Газпромбанк» с заявлением о досрочном погашении кредита не обращался, денежные средства в счет полного погашения кредитного договора не переводил.

Согласно выписке по операциям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после получения спорных денежных средств по спорному кредитному договору в размере 2.720.000 руб., последний осуществил перевод данной суммы на иной счет в размере 2.500.000 руб., а в последствии, ДД.ММ.ГГГГ снял наличные денежные средства в размере 2.000.000 руб.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Банком ВТБ (ПАО) для использования ФИО2 в целях рефинансирования кредита от ДД.ММ.ГГГГ № для данных целей использованы не были.

Таким образом, обязательства ФИО2 перед АО «Газпромбанк» являются текущими и в настоящее время исполнены не в полном объеме, в связи с чем, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим, обеспечение договора в виде залога квартиры не прекратилось, условиями кредитного договора последующая ипотека запрещена. В связи с этим, заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается, в силу прямого указания закона. 

С учетом вышеизложенного, доводы истца суд находит несостоятельными, в связи с чем, в заявленных исковых требованиях полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 321ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, «Газпромбанк» (АО) о признании обязательства исполненным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов

Решение суда принято в окончательной форме 13 июня 2024 года.